对引言的说明（1994年）
一些历史学家已对《通往双螺旋之路》一书作出了评价，认为这本书的见解是属于“现代主义”或“民权主义”的，因为它是从后来对事物的认识的角度来看待历史的发展。其结果往往是从那些看似有目的地导致当今我们对事物的认识的历史记录中，有偏向地突出或选用一些资料。恰恰相反，细心的读者会注意到我突出强调的是所谓的“失败”，如胶体、基因和病毒的蛋白质学说、蛋白质和核酸结构的重复序列模型、细菌转化的拉马克学说的解释、坚持蛋白质固有螺旋的种种理由，如此等等，不一而足。此外，我还做好了准备，要坚持1974年我所持的观点，即在二十世纪三四十年代就已建立了研究方案，要把生物学特异性的各个方面归因于大分子的分子结构。与这个方案相对立的另一个方案则是要把这些现象归因于动力学过程——液晶状态，反应速率，场的胚胎学概念，极性，形象再现等。焦点是集中在蛋白质，但也包括核蛋白而且焦点也适时地移向DNA。从这个意义上说，这里有一条通路。
谈到范例的转变，我想要强调的是概念发展的不连续性。与此同时，通过引入“中心法则的蛋白质版本”这一术语，我却是在暗示着用物理和化学概念来解释生物学现象的还原论方案中的连续性。我当然领悟到五十年代的中心法则具有以前的蛋白质观点所缺失的精确性和严密性。机体中所有各种类型的生物学特异性预期最终都会追溯到蛋白质，这种预期的强烈程度就像当今都会追溯到核酸一样。使用“蛋白质法则”这一词也许曾经是比较明智的，但是我想要强调的事实是在三四十年代流行的概念，也涉及了序列，即使不是生物学特异性的一种独一无二的因子也是一种决定因子的见解。很清楚的是，二十世纪五十年代的“中心法则”同以前的蛋白质法则相比，形成了十分清晰的生物学特异性概念。蛋白质法则提出的有关特异性的诸多问题，五十年代研究工作的进展都已一一作答；此外，还引入了进行这些研究的各种技术。
罗伯特·奥尔贝
纽约洛克菲勒大学访问教授
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
