设置综合理科会不会削弱教材的系统性

设置综合理科会不会削弱教材的系统性

四、设置综合理科会不会削弱教材的系统性

每类教材都有其本身的系统性。一般说来，综合程度低的可能系统性好些，综合程度高的可能系统性差些；历史悠久些的、屡经修改的可能好些，历史短的或初版的可能差些；以自然科学的基本概念为中心的可能好些，以探究过程为中心的可能差些。

所谓教材的系统性，大体上指的是根据所包括的单科知识，其内在逻辑结构以及学生的认知发展、心理成长的各个阶段和能力的发展而编排的循序渐进的内容顺序。

一般说来，目前的理科单科，其系统是经过上百年或几十年的演变而来的，基本上是符合教材系统性的要求的，但也存在着一些难于解决的问题。就我国几十年来的中学化学教材来说，在基本知识本身的编排以及基本知识与适应实际需要的知识或联系实际的知识二者的编排上，也曾产生过一些问题。如初中化学常因单纯考虑概念、理论的系统性而不编入有机化学和金属（除铁外），联系实际（如肥料、农药等）也因同样的原因而不设单章；高中化学常因插入工农业生产实际的内容会破坏周期表知识系统而不编入或少编入这些内容；或者发生过“以生产为纲”和“典型生产引路”而大大搞乱知识系统性的问题；描述化学与理论化学的内容顺序也常变来变去。

就综合理科来说，其系统性问题比理科单科还要复杂。就综合理科课程的模式来说，又分为相关课程（correlated curriculum，寻找两门或几门学科之间的某些共同点，但仍然保持原来学科划分）、融合课程（fused curriculum，寻求把有内在联系的不同学科合并为一门新的学科）、广域课程（broad fieldscurriculum，寻求对知识的更高的综合化）和核心课程（corecurriculum，以问题为核心来组织课程内容或每一个学生都必须学习的基础内容）。20世纪80年代中，国外也有把综合理科按综合程度分为物理科学（physical scienc，包括物理和化学两门学科）、组合理科（combined science，综合程度较低）和综合理科（integrated science，综合程度较高），实际上也有名不符实的。也有把综合理科的类型分为以自然科学的基本概念为中心、以探究过程（科学方法）为中心、以环境科学为中心、以应用科学为中心、以某一专题为中心等5种类型。每类教材都有其本身的系统性，有的系统性可能好些，也有的可能差些，但不能用我国现行的理科单科的系统性作为评估标准去衡量。一般说来，综合程度低的可能系统性好些，综合程度高的可能系统性差些；历史悠久些的、屡经修改的可能好些，历史短的或初版的可能差些；以自然科学的基本概念为中心的可能好些，以探究过程为中心的可能差些。但总的说来，在世界范围或我国范围来说，与理科单科的设置历史相较，综合理科设置的历史相对来说要短得多。我国研究综合理科的和编写过综合理科课程教材的教育工作者很少。但是，如果加强对知识内在逻辑结构以及学生认知发展等的艰苦研究，通过不断试验和实践，教材的系统性问题是可以逐步解决的。

对一个新生事物，我们应采取支持的态度，提出可能存在的一些问题供研究是应受欢迎的，但似还应防止把一个新生事物扼杀在摇篮里。只要我们认真学习和贯彻执行中共中央和国务院的有关文件，并随着有关教育行政部门和教育科学研究部门对设置综合理科的越来越重视，设置综合理科的省市和学校越来越广，综合理科的研究人员和编写人员越来越多，培训综合理科教师的工作越来越加强，综合理科的优越性越来越为更多的人所认识，我们一定能产生出水平较高的、系统性较强的、适合我国国情的综合理科课程和教材来。