经济绩效对比分析

第三节　不同发展模式下西部各省区(市)经济绩效对比分析

本小节将着重分析基于金融工具余额构成结构的不同金融发展模式下，各省区表现出的经济增长差异。

一、不同发展模式下的经济增长

为了便于分析，本部分选择不同模式中具有代表性的省份作为研究对象，分析不同模式下这些省区的经济增长差异。综合考虑差异性和地域代表性的基础上，模式一选择四川为代表，模式二选择贵州为代表，模式三选择甘肃为代表，模式四以西藏为代表。描述地区经济增长的指标将选用人均GDP和人均GDP的增长率，时间跨度为1996～2006年。各代表省区的经济增长情况见表7－6，图7－4。

从表7－6和图7－4可以看出，不同模式下的代表省区人均GDP的绝对差异较为明显，但增长速度趋于一致。其中，模式一(政府适度参与，市场推动)的代表省份四川的人均GDP水平分别高于模式二(政府主导，市场适度参与)和模式三(总量扩张型)的代表省份贵州和甘肃，甘肃的人均GDP水平又高于贵州。西藏情况较为特殊，其人均GDP水平一直保持较高水平，与四川的水平接近，但西藏和四川在金融发展模式上差异明显，这与西藏享受的特殊民族政策，以及西藏人口少，经济总量小有关。

表7－6　不同模式代表省区经济增长情况

图7－4　不同模式下代表省区经济增长状况

数据来源:《中国统计年鉴》1997～2007各卷整理计算而得

总的来看，不同模式下的经济增长差异较为明显，但增长率趋于一致。这说明西部地区各省区在西部大开发的大背景下，增长具有一定的一致性。金融发展模式的差异对经济增长率的差异没有较强的解释力。然而，不同的金融发展模式下，人均GDP的绝对差异明显。排除西藏的特殊情况，可以看到人均GDP最高的四川省表现出的是政府适当参与、市场推动的金融发展模式。人均GDP较低的贵州省表现出的是政府主导、市场适度参与的金融发展模式。甘肃省人均GDP水平介于二者之间，表现出的是总量扩张型的金融发展模式。因此各代表省份的金融发展模式差异，主要是由于经济发展阶段的差异造成的，不同的经济发展阶段金融发展模式呈现出不同的特征。通过对西部地区不同金融发展模式下，各代表省份的经济增长差异的分析，可以大致归纳出这样一条规律，即随着人均GDP水平的提高，金融发展模式以政府主导、市场适度参与，通过金融总量扩张，逐渐向市场主导、政府适当参与的模式演变。

二、不同金融发展模式下的产业成长

本节着重分析不同金融发展模式下各省区产业成长差异。为了便于分析，依然采用上节的方式，选用不同发展模式下的代表省区为研究对象。即模式一以四川为代表，模式二以贵州为代表，模式三以甘肃为代表，模式四以西藏为代表。

描述地区产业成长的指标选用二、三产业的增加值及其增长率，时间跨度为1996～2006年。各代表省区的产业成长情况见图7－5、7－6。

图7－5　不同发展模式下代表省区第二产业成长情况图

从图7－5、7－6可以看出，不同金融发展模式下的产业成长具有明显的差异。从绝对量上看，模式一(政府适当参与、市场推动)的代表省份四川的第二产业增加值和第三产业增加值相对另三种模式都处于较高水平，且有逐年扩大的趋势。模式二(政府主导、市场适度参与)的代表省份贵州和模式三(总量扩张型)的代表省份甘肃的二、三产业发展有一致的趋势。模式四(内部融资依赖型)的代表省份西藏的二、三产业增加值都处于较低的水平，与其他几种模式下的产业成长有较大的差距。通过对原始数据的计算，我们还发现，不同模式下，相关代表省份二、三产业增长率的波动率有较大的差异。西藏的二、三产业增长率波动水平最大，贵州省和甘肃省次之，四川省最小。这在一定程度上说明，不同金融发展模式下，企业的投资波动引起的产业波动具有不同的特征。在政府适当参与、市场推动的模式下，由于融资渠道较多，融资方式较为灵活，企业受宏观调控的影响较弱，易于平滑产业的波动。在政府占主导的金融发展模式下，企业受政府干预的程度大，外部融资渠道较少，外部融资成本较高，对宏观调控的影响较为敏感，产业波动较大。在内部融资依赖型的金融发展模式下，企业投资主要依靠自身的积累，相关产业的景气程度通过影响企业的利润，行业冲击对企业的投资水平影响很大，从而加大相关产业的波动水平。

图7－6　不同发展模式下代表省区第三产业成长情况图

数据来源:《中国金融年鉴》1997～2007年各期

不同金融发展模式下，相关代表省区二、三产业的成长在绝对量和波动水平上都呈现出较大的差异。各省区产业成长的差异与诸多因素有关，比如地区产业政策、资源禀赋情况、企业家资源等。不能说不同金融发展模式决定了不同的产业成长模式。本文仅基于对现象描述的基础上，提出一些可能的解释，对金融发展模式与产业成长差异的关系还需要进一步的研究。