森林资源社区共管脆弱性测度指标体系权重的确定

第四节　森林资源社区共管脆弱性测度指标体系权重的确定

一、确定权重的主要方法

权重是对各指标在指标体系中所占重要程度及对其他指标影响程度的度量，多指标的综合评价因子权重的确定是整个评价过程的关键环节。指标体系中各指标对评估目标的重要程度具有差异性，为此要根据具体指标对上一层指标的重要程度确定指标权重。一般情况下，根据计算权重的原始数据的来源不同，将确定权重的方法大体分为客观赋值法、主观赋值法和主客观相结合三类方法。

1.客观赋值法

客观赋值法的原始数据是由各指标在评价单位中的实际数据形成，它不依赖于人的主观判断，因而此类方法客观性较强，如均方差法。该方法反映随机变量离散程度最重要的且最常用的指标是该随机变量的均方差。这种方法的基本思路是：以各评价指标为随机变量，各方案在指标下的无量纲化的属性值为该随机变量的取值，首先求出这些随机变量的均方差，将这些均方差归一化，其结果即为各指标的权重系数。计算方法如下：

第一步，求随机变量的均值E（G_j）。

第二步，求G_j的均方差F（G_j）：

第三步，求指标G_j的权系W（G_j）：

式中Z_ij=(Y_ij-Y_jmin)/(Y_jmax-Y_jmin)　　　　　　　　　　　　式（7.4）

其中i=1，2，…，n；j=1，2，…，m

2.主观赋值法

主观赋值法主要是由专家根据主观判断而得到各指标的权重。本研究仅简要介绍两两比较法、环比评分法、层次分析法和专家评分法。

（1）两两比较法。采用多分值，按照两两比较得分原则，将某项指标同其他各项指标逐个比较、评分，然后求每一指标的得分之和，评分之和为该项指标的权重评分，最后做归一化处理，得到权重值。该方法确定权重的缺点是当指标较多时，工作量太大。

（2）环比评分法。主要包括三个步骤：排序、评定环比值、计算各指标权重评分。以最后一项指标为基准，任意给定一个数值作为其权重评分，再以此为基数自下而上倍乘环比值，得到各指标的权重评分，最后归一化处理。

（3）层次分析法。是系统工程中对非定量事物作定量分析的一种简便的方法，由美国数学家T.L.Saaty于1980年首次提出，其优点是可以解决多目标的复杂问题。首先将复杂问题分解为不同元素，将这些元素归并为不同层次，再根据其相互关系建立一种多层次结构模型。在每一层次均按统一准则（一般为1—9标度法）对该层元素进行相对重要性判断，并构造判断矩阵。最后通过计算矩阵特征值确定各元素对上一层次有联系元素的排序权重，直至计算出各元素对第一层元素的排序权重，从而为决策者提供数量化的决策依据。运用层次分析法来确定权重主要通过两两对比，但这种对比有时不够准确，或者不一致。比如决策者虽然认为第一目标比第二目标重要两倍，第二目标比第三目标重要三倍，但他并不认为第一目标比第三目标重要六倍。层次分析法是一种定性与定量相结合的方法，能把定性因素定量化，将人的主观判断用数学表达处理，并能在一定程度上检验和减少主观影响，使评价更趋于科学化。在定量和定性相结合中根据各个决策方案的标准权重数，它可以为决策者提供多种决策方法。

（4）专家评分法。首先将拟定的综合评价指标体系及对各指标的说明发给专家，专家根据对各指标的相对重要性进行判断，按规定的量值范围，一般采用[0，1]区间为各指标评定权值。专家意见返回后，组织者对其数据做统计处理，分析各专家意见的集散程度，决定是否需要进行下一轮调查。经过反复征询、归纳、修改，最后得到专家基本一致的各指标权重值。该方法具有一定的代表性和客观性，被广泛应用于各种评价指标体系的建立及指标权重的确定。

专家意见集中程度可用指标权值的均值表示，设指标体系同层次共有m个指标，N位专家分别对m个指标确定权值，则每一指标所赋权值的均值计算公式如下：

式中，为第i个指标所得权重的均值，w_ik为第k位专家给第i个指标所赋权重值。

专家意见离散程度可以用标准差表示：

一般当大于0.63时，表示专家意见分散，应该征询下一轮意见。

专家意见协同程度可以用变异系数和协调系数来度量：

如果经过评价已经通过第二轮咨询调查，各指标的权值即取最后一轮。由于通常情况下，式中，违背了权值之和为1的条件，所以应该对进行标准化处理，m个指标的权重向量应该为

3.混合赋权法

混合赋权法是综合主客观赋权的结果而确定权重的方法。设对第i项指标，主观赋权法确定的权重为kw_i，客观赋权法确定的权重为twi，则简单的混合赋权的权重为

式中，i=1，2，…，m

最后进行综合评价值的计算、汇总及排序。综合评价值的计算主要依据所选评价方法进行。

二、脆弱性指标体系权重的确定

本研究通过指标体系来测度森林资源社区共管脆弱性，由于指标体系中包括多个测度指标，且各指标对测度目标的重要程度具有差异性，因此要根据各指标对上一层指标的重要程度来确定每个指标的权重。根据社区共管脆弱性的测度内容和目标，以及影响脆弱性的各因素的特点，本研究认为采用专家评分和社区群众参与评分相结合的方法来确定各指标的权重比较科学适用。

如前所述，专家评分法属主观赋值法的一种，被广泛应用于社会、技术、经济等方面的评价。被聘请来评分的都是某学科领域的专家，他们的意见具有权威性。在某些情况下，专家们主观确定的指标权重具有客观性，一定程度上反映了实际情况，评估结果有较高的参考价值。但专家凭借经验有时会扭曲客观实际，使评价结果失真导致决策者的错误判断。

在森林资源社区共管中，社区群众参与是影响脆弱性的一个重要因素，为了尽量减少专家评分法的缺陷，引进了社区群众参与评分的方法。社区群众参与评分即指社区村民参与对森林资源社区共管脆弱性的测度指标权重及评判标准的制定，这正是公众参与社区共管的一种具体表现。社区群众是社区共管的重要执行者，是评价事件的主体，他们对自己参与的共管活动最了解，最具有发言权。社区群众虽然不是通常意义上的专家，他们的评分是对专家评分的约束和修正。因此，社区公众参与指标权重的确定具有重要的参考价值。

1.专家评分

专家评分法实施的具体步骤如下：

（1）组建专家小组。挑选专家是专家评分法的关键环节，直接影响着指标权重的准确性。通常按照研究课题所需的知识范围来确定专家小组的成员结构。考虑到森林资源社区共管脆弱性这一课题的特殊性，通过精心筛选小组成员，最终决定尽量选择对社区共管了解深入、拥有扎实的社区共管知识，同时又对林缘社区有过深入研究的相关成员和专家组成。专家小组成员主要包括社区共管问题研究专家、自然保护区社区共管工作人员、社区共管组织成员、项目负责人及相关领域的专家。

（2）向所有专家提出所需确定权重的指标及相关要求，并附上有关这些脆弱性测度指标的内涵及所涉及的所有背景材料，各个专家根据所提供的材料，提出自己的权重意见，并说明各指标权重结果的确定过程和依据。

（3）将各位专家第一次给脆弱性测度指标赋予的权重结果进行整理汇总，运用集散程度来检验权重确定结果是否具有合理性、客观性和科学性。通常采用计算各个指标权重的标准差或协调系数，当标准差大于0.63时，表明专家意见分散，应征询下一轮的权重赋值。

（4）将所有专家的赋值结果汇总后发给各位专家，要求各位专家再次打分赋值。逐轮收集汇总打分结果，同时进行统计处理检验权值分配的合理性。收集汇总结果和信息反馈一般要经过三四轮。这一过程重复进行，直到每一个专家不再改变自己的意见，同时所得到的专家意见能充分保证指标权重分配的合理性、科学性为止。

（5）对专家小组的赋值结果进行综合处理，得到各脆弱性测度指标的权重。

本研究依据专家评分法的具体步骤对森林资源社区共管脆弱性测度指标体系中的第二指标层的社区内部脆弱性、共管机构管理能力、政策法规健全程度和共管项目的脆弱性四个指标进行了专家评分，最终得到以下结果。

专家评分法：共邀5位专家对指标体系中的指标进行打分，评分情况如表7.1所示。

为保证数值的科学性，要对专家评分的集中离散程度进行检验。通常情况下，专家评分集中程度用指标权重的均值表示，离散程度用标准差表示。第一指标层共有4个指标，有5位专家分别对这四个指标的权重进行打分，则每一指标所赋权重的均值计算公式如下：

表7.1　五位专家对指标权重的评分情况

式中，为第i个指标所得权重的均值,w_ik为第k位专家给第i个指标所赋权重值。根据式（4.1）及表4.1中的数值可得：

同理可以得到

专家评分离散程度可用标准差表示为下式：

根据式（4.2）及所得到的各指标的均值可以计算出专家对各指标评分的离散程度为δ₁＝0.092736；δ₂＝0.10198；δ₃＝0.02449；δ₄＝0.02。根据上面的计算得知所有的δ值都是小于0.63,所以该轮专家评分结果是可以被采用的。各指标的权重由专家评分所赋权重均值计算得出，且＝=（0.38＋0.34＋0.22＋0.06）=1，即满足权重之和为1的条件，因此无需再对軍w_i进行归一化处理，即得到这四个指标的权重向量为：（w₁，w₂，w₃，w）₄＝（0.38,0.34,0.22,0.06），如表7.2所示：

表7.2　专家对指标权重打分情况汇总处理结果

2.社区群众参与评分

本次调查以甘肃白水江国家级自然保护区社区共管村的村民关于社区共管实施的经历和感受为基础，通过对社区群众就影响共管项目成功实施的密切相关问题进行访谈，并对访谈结果进行分析得到各指标的权重数据。具体评分情况如表7.3。

表7.3　社区群众对指标权重打分情况汇总

3.指标权重的综合确定

将社区群众评分所得到的权重和专家评分结果相结合得到最终各指标的权重。计算中假定专家评分结果与社区群众评分结果的权重相同，即两种方法评分所得的权重加权平均，就得到各指标的最终权重。关于森林资源社区共管脆弱性测度指标体系中第二指标层各指标的权重值如表7.4所示。

表7.4　指标体系中第二指标层各指标权重值

本研究构建的森林资源社区共管脆弱性的测度指标体系采用树状目标体系，因此在确定指标权重值时通常分为三个步骤：第一，确定较低层次目标树对上一层次目标相关联的权系数，直到最低层次目标对上一层次目标的各组权系数全部确定，然后确定与第二层相关联的第三层目标权系数。第二，计算低层次关于总目标的权系数。第三，按照第二步计算方法得到低层次各目标的权重值。本节以上内容已完成了权重确定的第一步，即确定了第一指标层中的社区内部脆弱性、共管机构管理能力、政策法规健全程度和共管项目的脆弱性四个指标的权重值。接下来的工作是运用相同的方法得到森林第二指标层的各指标权重。最后运用下面公式计算出第二指标层各指标对目标层的综合权重值。

其中，Wi指第二指标层中的第i个指标的综合权重值；Q_j指第一指标层第j个指标的权重值；Z_ji为与第一指标层中第j个指标有从属关系的第二指标层中的第i个指标的权重；（i=1,2,3,4j=1,2,3,4）。汇总指标体系中各层次各指标权重情况见表7.5。

表7.5　专家评分与社区群众评分综合所得的森林资源社区共管脆弱性测度指标权重