对现有估价方法进行比较分析，并提出改进的估价方法

三、对现有估价方法进行比较分析，并提出改进的估价方法

（一）自然资源估价方法比较分析及改进方法

1.净现值法及由净现值法衍生出来的净租法、使用者成本法和收益还原法的比较分析

三种方法在本质上都是净现值法，三种方法及基本的净现值法在假设条件、优缺点和适用情况上的对比如表7-2所示。

表7-2　净现值法及其变形方法比较

2.本书的改进方法——经价格修正的净现值模型

为了简化起见，SEEA通常假定每年开采量不变，资源租金在可比价格水平上也保持不变，即每年都为R，其净现值模型为：

其中，RV为资产价值；R为资源租金；r为贴现率；n为资源寿命。

对公式7-1做进一步改进，得到经价格修正后的净现值模型如下：

其中，i表示资源的价格增长率；r为贴现率；RV为资产价值；R为资源租金；n为资源寿命。可发现，当i＝0，即资源的价格增长率为零时，公式（7-2）与净现值法的公式（7-1）相同，即每年的资源租金完全相等；当i＝r时，即资源的价格增长率等于贴现率时，公式（7-2）则与净租法的公式相同。可见经价格修正后的净现值法其实是SEEA中的净现值法和净租法的更一般的表达式，不需要对资源的价格变化做特别假设。

（二）环境退化价值估价方法比较分析及改进方法

1.基于损害的方法的比较分析

本书对基于损害的各种方法进行了分析，发现各种方法的估价思路及局限性如表7-3所示。

表7-3　基于损害估价方法的分类及其特点

2.基于成本的方法的比较分析

通过分析可知，基于损害的方法对于环境退化价值的估算无法胜任，因此最佳选择是基于成本的方法。基于成本的方法从对残余的处理方式角度进行分类，如表7-4所示。

表7-4　基于成本的估价方法分类

对于恢复成本的核算，又可以分成实际治理成本和虚拟治理成本两类。实际治理成本是已经实际支出的成本，可以直接统计得到；虚拟治理成本是未发生的成本，需要进行间接估算。环境治理成本分类如表7-5所示。

表7-5　环境治理成本分类

已经付出的实际治理成本在GDP的结果中已有反映，这部分价值不需要从GDP中扣除，而虚拟治理成本是未发生的但理论上是应该发生的成本，对GDP调整也只需要对虚拟治理成本进行调整。因此，环境退化价值核算在一定程度上来说其实是虚拟治理成本的核算。

3.虚拟治理成本估算方法的改进——经治理难度修正的治理成本系数法

虚拟治理成本核算的难点在于污染物单位治理成本的计算，本书在治理成本系数法的基础上进行改进，得到修正的治理成本系数法。修正的思路是，治理成本不仅与治理效益相关，还与治理难度相关。本书在原来的治理效益的基础上，乘以治理难度系数，再得到治理成本系数，以此来对总治理成本进行分摊，将分摊之后得到的各污染物的治理成本再除以污染物去除量，最后得到的单位治理成本公式的简化形式：

其中，E_i为第i种污染物的出口浓度，I_i为第i种污染物的进口浓度，S_i表示污染物的排放标准，M为残余物总量，i表示污染物的类别。