“互联网+”时代的机遇与挑战

“互联网+”的发展虽迎来了难得的历史机遇，呈现出高速发展的势头，为我国经济社会创新发展提供了新的平台，但同时也面临着各种各样的风险和挑战。

（一）产业互联网化的机遇

在互联网技术的推动下，国民经济中各产业的效率问题被不断地细化解决：生产要素协调运转的信息流更加通畅；流通环节的物流更加快速；消费服务的感受与资金流动更加丰富。

图1-11 互联网与产业相结合示意图

当前，互联网技术在中国迅猛发展。随之而来的是，整个中国经济业态的变化，已经开始从少数企业去拥抱互联网的企业行为转变为多数行业集群向互联网方向转变的产业行为。这一过渡直接促进了整个产业经济的迅猛发展和相关细分市场的出现，推动了国民经济中各产业的转型升级。企业需要敏锐和清醒地看到，新环境下所蕴含的商业机会都可能是助力自身跨越式发展的大好机遇，也有可能是别人用来颠覆自己的绝佳机会。

图1-12 跨越式发展机遇

（二）制约因素与瓶颈

目前，企业和个人对“互联网+”的认知不足，主要表现为：一是对“互联网+”所带来的机遇认识不足，缺乏主动运用“互联网+”的理念和模式；二是视“互联网+”为洪水猛兽，担心“互联网+”颠覆自身的商业模式和生活方式；三是在不同产业中对“互联网+”的认知存在巨大差异，“互联网+”模式在商业零售、金融、交通等服务行业有非常高的认知度，在工业、制造业中也得到部分认同，但是在传统农业、部分传统制造业中认知度相对较低。

图1-13

如果全社会不能对“互联网+”理念有充分的认识，并从真正意义上去支持互联网的发展、推进互联网在社会各领域的应用，“互联网+”在未来的推广将会受到很大的阻力。目前来看，我国“互联网+”的纵深发展，或者说产业互联网的顺利推进还存在着如下制约因素：

1.制度不适

受到原有工业经济的束缚，信息生产力仍未发挥最大作用，这体现在规章制度还不健全。例如，缺乏促进数据共享流动的政策；有IT投资预算政策，但没有云服务财政支持政策等。

2.观念陈旧

目前，观念陈旧、固化现象普遍存在于我国的传统产业，企业和个人缺乏对“互联网+”的正确认知，企业的发展仍缺乏长远的战略思路和有效的政策引导，企业的运营者担心“互联网+”成为自身商业模式和生活方式的颠覆性力量，所以现行的产业政策仍较多沿袭旧有的信息化老路。

3.设施滞后

与发达国家的持续进步相比，我国在宽带、现代物流等方面仍然存在差距，特别是偏远地区的“数字鸿沟”严重制约着信息经济的深入普及。

4.创新不足

我国的技术创新体系长期倚重高校、科研机构及少数企业，相关的产业扶持资金没有得到很好的利用，一些企业依赖补贴，创新动力不足、技术进步效果不佳。尤其是产业链上下游延伸及商业模式创新能力有限。

5.人才匮乏

目前，人才结构不尽合理。与低技能的劳动力相比，适应“信息经济”发展的相关专业人才非常短缺，尤其是缺乏“互联网+”专业的技术人员。

（三）对社会治理提出的挑战

很多研究发现，互联网是一个典型的复杂网络和生态系统。生态就像一堆杂草，看似杂乱，却最有生命力。治理者的目标不应该是把这堆杂草剪成草坪，看上去很有条理、很规矩和很舒服，而应只是去除掉里面的害虫。所以，未来的政府治理应当是生态化治理的模式。

生态化治理是传统治理概念的发展，强调在一个生态系统中，各个参与者为了维持自身的利益和生态系统的可持续发展，共同参与到治理过程中来。生态化治理包括主体多元、责任分散和机制合作三大部分。

治理主体的多元化：几乎生态圈中所有的主体都应当分享治理权力，参与到治理过程中来。从现有的治理情况看，消费者、网商、电子商务平台、第三方治理机构、服务商、相关的政府部门、科研机构以及媒体都成为治理主体，享有了治理权力。

治理责任的分散化：治理主体的多元造成了治理权力的分散化，承担治理的责任也应该相应地分散于平台、消费者、网商、第三方治理机构、政府等，这种责任的分散化可能导致治理责任边界模糊。

治理机制的合作化：治理主体的多元化和治理权力的分散化，决定了治理不是某个主体能独立完成的任务，必须依赖于各治理主体形成一个密切合作的机制，也称之为治理机制的合作化。此种合作机制的形成，一方面有赖于各主体共享共同的价值观念；另一方面又取决于各主体通过合作关系实现各自的利益追求。