各个民族的政治心理

民族（race）和国家（nation）在社会学中是两个不同的概念，但在勒庞对民族的探讨中经常混用，即所谓民族国家。

勒庞使我们了解了种族的力量在群体心理中的作用，由此形成了不同的民族性格。如他认为盎格鲁—撒克逊民族和拉丁民族之间有显著的不同。在以盎格鲁—撒克逊民族为主体构成的英美两国，人们较为宽容，强调个人的独立，对个人的能力从不设置任何障碍，只要具有才能，就能获得较好的职位。在这样的国家里，人们相信大家是平等的，因为每个人在谋求同一位置时都具有同等的机会。而拉丁民族则不然，拉丁民族女人气最重，专横而又偏执，只关心自己宗派的独立性，强烈反对与自己意见相左的人。如在法国，每个人都认为自己的素质与他人并没有什么不同，因此法国的阶级仇恨特别强烈。

德国民族推行棍棒教育，无论是在学校还是在兵营里都采取严格的惩罚措施，由此决定了德国民族的心理特征：遵守秩序、勤奋、有耐心、关注细节、训练有素。对于这种性格，勒庞总体上持肯定的态度，这些性格在工业社会以前可以被看作是次要的，但是进入工业社会以后却变得重要起来。因此，德国民族的性格与现代工业的发展是相匹配的。但也有重大缺陷，那就是缺少独立性。^[89]

由此，我们可以看出，他所说的“民族”概念与法西斯所用的“种族”有着严格的区别，并不具有种族中心主义的思想。他对各个民族的分析总体来说是冷静的，并没有因为自己是法国人而吹捧拉丁民族，相反却多持批评态度，而对盎格鲁—撒克逊民族多持肯定态度。但是勒庞本人也带有西方人特有的偏见，他把日本人和中国人移民美国看作和白种人之间的竞争，并把此种现象认定为是一场国家灾难。^[90]

各个民族的心理是如何形成的？勒庞归纳为三种因素——政治、经济和心理。这三种因素存在于每个时代，但是在不同民族却发挥着不同程度的作用。^[91]政治因素包含了法律和制度，大部分理论学家都认为合理的制度会带来一个民族的兴盛，如果改变一个民族的制度，那么其民族命运也会改变。也有一部分学者持相反的态度，认为制度确实在发挥作用，但却很微弱，一个民族的命运取决于该民族的性格，也就是民族的灵魂。后者的观点也正好解释了不同的民族具有相同的制度，生活环境基本相似，却有着各具特色的、不同发展程度的文明。经济因素也占据着很重要的地位。工业的发展大大改变了世界上各个民族的生存状态，无论是落后的民族，还是先进的民族都是在科技发展的推动下不断地走向兴盛、繁荣。

在这三种因素中，勒庞最看重心理因素。勒庞认为，人是要受制于经济还是去控制经济，取决于不同民族的性格。心理因素的力量，不只是单纯控制一场战争的命运，还决定了一个民族生活的方方面面和该民族的最终命运。^[92]要想了解一个民族特定时期的历史，就必须了解它所处的环境，更要理解它的过去。只有经过若干世纪的慢慢积累，思想、情感、习俗乃至偏见才会凝聚成一种民族精神，也即民族心理、民族性格。^[93]正是这些赋予一个民族以力量，如果一个民族缺乏自己的民族灵魂，就无从进步。控制民族进化的道德因素是由于长期的遗传的积累，一个民族目前的状况是源于它之前的生活状况的积累，最重要的是心理的变化。精神价值不是制度的产物，制度的优劣取决于精神状态的优劣。^[94]

但是三者又是相互作用的，即制度因素和经济因素内化于人们的心理，是评价制度和经济成功的标准。同样，民族的心理对制度和经济也有所影响。在这里，有关民族心理的形成，勒庞提出了两个概念：内在训练和外在训练。前者是由遗传、环境和教育共同作用而成的，经过长期的演变形成稳定的心理特征，内在训练能够把道德内化于心，他称之为真正的道德。而外在训练受控制者的影响，还未形成真正的道德。在他看来，俄罗斯和蒙古缺少内在训练，只是凭借领导的强势而兴盛一时，一旦强势领导逝去，民族也将走向衰落。^[95]

在对民族心理研究的过程中，勒庞把民族心理与社会主义思潮的兴衰联系在一起。如果用个人主义和集体主义的原则来衡量社会主义的话，社会主义者无疑是集体主义的倡导者，即个人行为受国家利益的指导，要符合国家利益。在勒庞看来，一些国家社会主义发展得很好，一些国家则很难有市场，这主要取决于社会主义的原则与各个民族心理的契合度。

比如在以拉丁民族为主的国家中，有些是君主制，有些是共和制，虽然是不同的制度，但是由于具有相同的民族心理，都认为国家居于最高的地位，因此国家的行动是最优先考虑的。社会主义在这些国家发展得很好，因为拉丁民族对平等有着强烈的追求，但是却并不理解自由的概念，缺乏个人意志和创造性。勒庞认为，拉丁民族对于社会主义的偏爱，最为集中地体现了种族心理特征的作用。^[96]

盎格鲁—撒克逊民族的心理特征则明显地表现为积极的进取心、强烈的个人意志，以及较强的自控能力。^[97]这也就意味着个人的行为不需要寻求他人的引导。无论是君主制度下的英国还是共和制下的美国，都会降低国家的功能，而把个人的功能最大化地发挥出来。社会应该要为个人创造性的发展提供最大的便利，这种心理特征与社会主义的原则明显存在冲突，导致了社会主义在英美国家的发展困难重重。

在德国，社会主义主要是在中间阶层内部得以传播。德国人认为，没有永远的经济规则，也没有永远的自然规律，世界一直处于不断的变化中，但是他们认为自己民族的性格特征是稳定不变的。在他们眼里，社会主义是一种军事原则，并且忽视个人的力量。^[98]因为那时的德国长期受到普鲁士的君主专制统治，国家不是德意志民族进化发展的产物，而是在军事、武力的控制下形成的统一体。尽管与拉丁民族的心理特征多有差异，但总体上是集体主义的，社会主义的思想在德国同样传播顺利。