借款协议能否作为认定借贷关系的依据

热线疑问

2008年7月4日，胡某、沈某与吴某签订借款协议一份，向吴某借款5万元，约定借款期限于签订协议当日，即2008年7月4日起算。如胡某、沈某逾期未归还，吴某有权向其所在地法院起诉，所需诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费由胡某、沈某承担。后胡某、沈某未归还借款，吴某诉至法院。问借款协议能否作为认定借贷关系的依据?

律师解答

本案涉及的是借款协议能否作为认定借贷关系的依据的问题。本案中，出借人吴某仅提供借款协议主张债权的，应结合协议的具体内容、借款金额、日常生活经验及案件的实际情况，才可判断借贷关系是否实际发生。

借款协议不同于借据，前者系证明双方借贷合意的主张证据之一，一般情况下不能直接证明借款已实际交付，而后者是证明借贷合意及借贷关系实际发生的主要证据。但在自然人之间所发生的民间借贷中，当事人因未能正确理解两者的区别，存在以签协议作为借款凭据的情形，因此出借人仅提供借款协议主张债权的，应当结合协议的具体内容、借款金额、日常生活经验及案件的实际情况，综合认定借贷关系是否实际发生。对于合同的双方当事人，根据《合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”应按照合同的约定履行自己的义务。对于合同一方当事人不履行义务的，根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”借款合同的双方当事人对借款期限约定不明确的，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可要求借款人在合理期限内返还。

热线疑问

2008年7月4日，胡某、沈某与吴某签订借款协议一份，向吴某借款5万元，约定借款期限于签订协议当日，即2008年7月4日起算。如胡某、沈某逾期未归还，吴某有权向其所在地法院起诉，所需诉讼费、诉讼保全费、诉讼代理费由胡某、沈某承担。后胡某、沈某未归还借款，吴某诉至法院。问借款协议能否作为认定借贷关系的依据?

律师解答

本案涉及的是借款协议能否作为认定借贷关系的依据的问题。本案中，出借人吴某仅提供借款协议主张债权的，应结合协议的具体内容、借款金额、日常生活经验及案件的实际情况，才可判断借贷关系是否实际发生。

借款协议不同于借据，前者系证明双方借贷合意的主张证据之一，一般情况下不能直接证明借款已实际交付，而后者是证明借贷合意及借贷关系实际发生的主要证据。但在自然人之间所发生的民间借贷中，当事人因未能正确理解两者的区别，存在以签协议作为借款凭据的情形，因此出借人仅提供借款协议主张债权的，应当结合协议的具体内容、借款金额、日常生活经验及案件的实际情况，综合认定借贷关系是否实际发生。对于合同的双方当事人，根据《合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”应按照合同的约定履行自己的义务。对于合同一方当事人不履行义务的，根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”借款合同的双方当事人对借款期限约定不明确的，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可要求借款人在合理期限内返还。

具体到本案，首先，该借款协议上已载明借款期限自2008年7月4日即签订协议当日起算，如果沈某签订了协议而未收到该款项，其对协议上载明借款期限自当日开始计算应当提出异议，或要求吴某将借款协议收回。其次，作为本案的共同借款人胡某在诉讼过程中未提出任何的抗辩。最后，在自然人之间发生的民间借贷中，当事人将借款协议与借据予以等同的情况也是存在的。故确认胡某、沈某向吴某借款5万元的事实。胡某、沈某应承担违约责任，吴某可要求胡某、沈某在合理期限内返还借款5万元。

法条链接

《合同法》

第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。