三、我国刑事拘留制度之完善
(一)授予人民检察院完整的刑事拘留权
刑事拘留所面对的是情况紧急之情形，拘留的决定权和执行权应当是合二为一的。在正在进行的刑事诉讼法修改中，应当明确授权检察机关执行拘留之权利。
(二)将扭送制度纳入拘留制度
扭送制度游离于拘留制度之外存在诸多弊端。立法应考虑从以下两方面将扭送制度纳入拘留制度:一方面，应将普通公众纳入刑事拘留的主体范围；另一方面，应明确规定“扭”的权利和“送”的义务。
(三)取消拘留证制度
如前所述，刑事拘留所面对者为正在作案之现行犯或嫌疑明显之准现行犯。由于情况紧急，对刑事拘留无法进行也无必要进行事前的审查。因此，应当取消拘留证制度。
(四)缩短拘留后的羁押期限
“在被宣判为罪犯之前，监禁只不过是对一个公民的简单看守；这种看守实质上是惩罚性的，所以持续的时间应当尽量短暂，对犯人也尽量不要苛刻。”(10)我国拘留后羁押的期限远远长于其他国家。如此长的羁押期限已远远超出实现刑事拘留目的所必需，对于公民基本人权之保护极为不利。借鉴其他国家和地区的做法，建议将拘留后的羁押期限限制在24小时以内，经司法审查后最长可延长至48小时。
(五)确立刑事拘留的司法审查制度
我国宪法第33条第3款规定，“国家尊重和保障人权”。司法审查可以有效防止错误的拘留不当地延长拘留后的羁押时间，对于公民基本人权的保护极为重要。犯罪嫌疑人被拘留后，应最迟在24小时内提交司法机关审查拘留的合法性。如需延长羁押期限，也应经司法机关审查批准。
【注释】
(1)刘泽选，武汉大学法学院。
(2)李昌珂译:《德国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1995年版，第59页。
(3)程味秋主编:《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版，第115页。
(4)黄风译:《意大利刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1994年版，第137页。
(5)宋英辉译:《日本刑事诉讼法》，中国政法大学出版社2000年版，第51页。
(6)程味秋主编:《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版，第63页。
(7)参见吴宏耀:《英国逮捕制度的新发展》，载《国家检察官学院学报》2001年第9卷第2期，第117页。
(8)欧卫安:《论扭送》，载《中国刑事法杂志》1998年第6期，第55页。
(9)欧卫安:《论扭送》，载《中国刑事法杂志》1998年第6期，第56页。
(10)陈瑞华:《未决羁押制度的理论反思》，载《法学研究》2002年第5期，第62页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
