现实与理论的双重批判

如果说“小写”的经济学方法论是指关于各种具体的经济学研究方法的讨论，如演绎与归纳、实证与规范、数学与计量等；而“大写”的经济学方法论是对经济学学科的研究目的、研究对象、研究方法等一般性问题的纲领性探讨；那么“方法论的资本内在否定性”无疑是属于后者层面的探讨——它提供“研究原因与走向、目的与手段以及特定理论甚至整个思想流派的正确性。它的描述特性与分析的内容没有太多关联，而与选取、组织、运用该内容来构建经济学理论的途径与原因，以及形成相关政策的方法有关”，如美国学者道格拉斯·多德所理解的，这种方法论类似于“验光师”，他“对你看到什么不感兴趣，而在意你能否看清，以及如果没有看清，原因何在”。^[11]

以现实与理论的双重批判为研究目的，是“方法论的资本内在否定性”区别于其他经济学方法论的根本方面。

所谓“批判”，即澄清前提、划定范围。具体地说，是用历史的方法考察经济现象及其理论学说，阐明经济现象的形成、发展和演化，解释经济理论的缘起、发展和边界。批判既是解构也是建构，解构人们对特定经济现象和理论的非历史认识，建构符合现实需要的经济发展和实践，并引领时代进步的经济理论和学说。

马克思的《资本论》以“政治经济学批判”为副标题，把经济学批判建立在生产方式批判的基础之上，既对资本主义经济现象进行批判，又对它的理论反映进行批判。“方法论的资本内在否定性”同样以这种双重批判为研究目的：它既揭示资本内在否定性在当代的外化表现，如巨富与赤贫、繁荣与衰退、全球化与区域主义等，也在资本主义发展的内在逻辑中，探寻与具体化的社会变迁所对应的经济学说发展脉络，阐明各种理论之必然的优劣和效用边界，及其产生、发展和衰亡的历史过程。