广播评论的要素

一、广播评论的要素

广播评论以其结构安排来看，与其他论说文一样，要具备论点、论据、论证这三个基本要素。

1.论点

论点也叫主论或论断，是作者对所论述问题提出的主张和看法，是评论所要阐述的观点和见解。论点是评论的核心，是评论首先要解决的问题。广播新闻评论因具有明显的新闻性，因此论点的设立都是针对新闻事件或具体的社会问题的，不是谈论纯理论性的问题。

论点又分为中心论点和分论点:中心论点也叫总论点。它是文章中全部观点的高度概括和集中，对全文起着统领的作用。多数文章一开篇就直截了当地提出总论点。广播评论篇幅短小，多数把总论点摆在最前面，这就如同写广播新闻要有导语一样，先给听众一个总印象，以便顺利听取下文。有些评论的总论点是在文章的最后，在论述中先提出几个分论点，从几个不同的侧面进行分析，最后“综上所述”归纳出总论点;还有些评论的总论点在中间。这后两种方法，广播评论虽然不排斥，但是根据广播的特点，还是应该提倡第一种方法。

正面提出并确立论点的过程叫立论，一篇好的广播评论，它的立论应该具备五个条件:准确无误、有针对性、要有新意、要站得高些、思想集中。

2.论据

论据是用来证明评论的依据，分为理论依据和事实依据两种。

事实论据即常言说的摆事实、讲道理。事实论据包括现实材料和历史经验两种，数据是事实论据的一种特殊形式。广播新闻评论主要是以事实为依据的，它需要有真实的事实材料作为论点的支柱，如果离开了材料的准确真实，广播评论也就失去了价值。

理论论据就是用革命理论和科学道理来作论据，引用理论论据宜少不宜多。

立论有大有小，可以从大的事件中找到具体的较单一的理论观点，也可以以小见大，从具体的事件中找出带有普遍意义的问题，加以评说。

3.论证

毛泽东同志说:“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法。”^[1]“提出一个什么问题”，即“立论”;“分析”、“综合”、“指明”，即“论证”。论证就是证明中心论题和论据之间的逻辑关系，它通过推理形式进行，必须遵循推理的规则。

立论就是提出一个什么问题，论证就是分析一个什么问题;立论和论证是新闻评论写作和制作的两个十分重要的环节。2003年度中国广播新闻奖评论类获奖作品，都在这两个环节上做得比较好，获一等奖的作品在立论和论证上做得尤其好。

(1)立论就是提出并确立论点的过程。论点分为总论点和分论点:总论点是作者对论述问题的总看法、基本观点;分论点是为了论证总论点所设的一个个观点、一层层意思。广播新闻评论篇幅短小，多数情况总论点应出现于评论的第一段，即想论什么，想提倡什么，反对什么，要开门见山、开宗明义，评论第一段就应鲜明提出，让听众抓住要领，乐于听下去。当然，某些评论特别是录音评论，也可以在开头先给出一个事例、一个场景，然后引出总论点。但是，这个事例、场景必须与所论的问题直接相关，必须有利于总论点的提出，让人感到顺理成章，而不能故意卖关子、绕弯子。分论点从属于总论点，是具体论证总论点的着力点。将一个个分论点论证清楚了，总论点也就完全说明白了。因此，分论点必须是总论点的题中之义，不能在总论点之外另起炉灶。有些评论的失败就在于分论点跑题，论着论着，生出了一个枝杈。

一篇好的评论，立论应该符合五项标准:

第一，立论要正确无误。何为正确无误?就是在原理上要符合马克思主义的世界观、方法论，在现实上要符合党的路线、方针、政策。一切提法、口径都要与党一致，不允许有丝毫错误。马克思主义世界观是唯物论，马克思主义方法论是唯物辩证法，它要求人们看问题要辩证思考，避免片面性。评论贵在准确，准确首先应表现在立论上。立论有误差，导向就会出问题。写评论不能满足于选题重大，选题重大还要写得细心;不能满足于论点正确，还要分析准确。

第二，立论要有针对性。要反映舆论，更要引导舆论。评论的立论要紧密针对现实生活中的问题、现象或倾向，不能是毫无目标的空论。有针对性才有指导性。吉林电台获一等奖的《警惕“项目之痛”》，针对经济工作的立项问题进行阐述，对振兴东北老工业基地很有现实指导性。历年参评的绝大多数广播评论作品都做到了立论有针对性，只是有些作品立论针对的问题偏小，社会关注度不强不宽，从而显得评论的分量不够。

第三，立论要有新意。这里的新意是指在与党的基本观点保持一致的前提下，评论的立论应尽可能展现一些新鲜的思想见解。就是说，评论在党的基本观点上不能创新，但在阐述这些基本观点时应提倡新鲜见解。

辽宁电台的录音评论《海城豆奶事件叩问公众知情权》，其新意就在于关乎民众生命安全的重大社会事件，政府部门必须及时公告全社会，公众对此有知情权。知情权一词在西方已经使用多年，近几年来，随着我国民主政治的日益发展，知情权的提法已经出现在我国的社会生活中。特别是重大疫情发生时，公众的知情权就愈发显得重要。在经历2003“非典”之后，人们对此已经形成共识。辽宁电台评论针对海城豆奶中毒事件中有关方面、政府部门封锁消息，不向社会通报，致使中毒儿童家长都不了解相关情况的一系列做法，严肃叩问:在海城，公众知情权哪里去了?评论推动了问题的解决，提出了若干教训，论述了公众知情权的政治意义。评论选取的事件有新闻性，所论问题有新鲜感，从而使所谈的道理富有新意。

第四，立论要站得高些。任何评论都不能只是就事论事，都不能只是简单地判明是非，而是要就事论理，就实论虚，将寓于个性之中的共性揭示出来，使评论所讲的道理具有更加广泛的指导性。写得不够好的广播评论，有的只是对某件事情提出批评，停止于判明是非的浅层次;有的停止于提出问题，问题提得虽有价值，但未展开论述，更像是提建议，而建议不是评论;有的通篇以讲新闻事实为主，只在结尾处有一两句议论，从整体上看是报道，不是评论;有的停止于对某种现象的感叹，或者就此发出几声呼吁……以上种种基本属于立论缺少高度，评论缺少理性。评论是讲道理的文章，没有道理可论的题材，就不要硬去作评论。

第五，立论要集中。一篇评论只能有一个总论点，然后围绕总论点，设几个分论点展开论述。这样听来中心明确、层次清楚。有的评论散得很，似乎是现想现写，想到哪写到哪，到想不出写不下为止，没有构思，不讲结构;有的评论围绕论题，四面出击，面面俱到，看不出总论点，什么都说了，什么也没说透。凡是好的评论，立论都很集中。例如吉林电台的《警惕“项目之痛”》，集中围绕经济工作中主观主义乱上项目这一问题立论，说事例、论危害、找根源，对现实提出警示;河北电台的《“河北第一秘”引发的思考》，集中围绕省委第一秘书腐败问题立论，摆现象、找原因、说教训，引发人们思考更深层次的问题。其他获得一、二等奖的评论，也都具有立论集中的优点。

(2)论证就是用论据证明论点的过程，就是我们通常说的论述。写评论常用的论证方法有三种:

一是例证法——举现实生活中的事例、数据或历史资料来论证。大部分作品都运用了这种论证方法，有的以事例为依托，从中引出论点;有的提出论点后，举出事例、列数据来证明。若做得不好，则表明对事例的阐发不够，像是在罗列事例，给人的感觉是一篇“综合报道”，而不是评论。

二是引证法——引用领袖人物、权威人士、党和国家文件中的话来论证。录音评论中对专家学者、政府官员的访谈录音也属于引证。引证法运用得当，可增强评论的论辩力和权威性。例如辽宁电台《海城豆奶事件叩问公众知情权》，引用了时任辽宁省省长薄熙来对海城隐瞒事件真相的批评，引用了温家宝总理讲公众知情权重要性的一段话，从而使评论的论证力度大大增强。

三是喻证法——用比喻来论证。这种方法的好处是可以使评论增强生动性、形象性。把严肃的道理隐含在一种可比的生动、形象事物中，既避免了枯燥，又增加了情趣。例如吉林电台的评论在讲到随意上项目时候说，有的人是“拍脑门儿上项目”，项目上了之后，干了一段时间发现不行了，于是“拍大腿后悔”，最后无法收场了，此公“拍屁股走人”，易地做官去了。用“三拍”来比喻个别人以长官意志搞个人“政绩工程”的行为，何等生动、形象，又多么准确到位!

使用喻证法一定要恰当，关键是比喻的含义和所造成的语言形象，要和被比的事物一致，两者要情理相似、相近乃至相同，要使听众能将二者联系起来。有一篇广播评论把抗击“非典”比喻为“一场人民战争”，这是可以的，因为它反映了全民动员的实际。可是，接着又说抗击非典是“遍地烽烟”。这一句就欠妥了，因为“遍地烽烟”带给人的语言形象，无论如何也无法与抗击非典时街上行人稀少、乡下“村自为战”的景象联系起来。这种比喻不仅不利于论证，而且会让人产生歧义。

以上是常用的三种论证方法。实际上，贯穿评论始终的基本方法是概念判断和逻辑推理。概念准确，判断清晰，逻辑演绎，环环相扣，严丝合缝，不留漏洞和疑问，这才是最基本的。如果一个广播评论的作者话说不通，理说不明，那就别写评论了。