从目标导向评价向绩效评价发展

《特色方案》评估内容由内涵建设与特色建设两部分组成：内涵建设评估以数据平台为依据，强调 “客观事实的评估常态”，而特色建设评估采用 “自我举证、专家考察相结合”的方法，强调 “价值共建”的平等对话。同样，新一轮评估中采用的绩效评价模式也不例外。在某种程度上可以说，《特色方案》努力向绩效评价的模式靠近，但会有一段很长的路要走，并会在不断修改、不断完善中最终走向实现 “多元价值的协调发展”。

比较这两种模式的目的、主题、内容、逻辑、方法等方面，可见其差异所在 （见表1）。

表1　目标导向评价模式与绩效评价模式比较一览表

目标导向与绩效评价这两种模式最大的区别是评价主体。目标导向的评估主体是教育方，比较单一。而绩效评价模式采用360度多元主体评估方法，评估主体是需求方，包括学生、教师、学校领导以及上级主管领导；而外部评估主体包括用人单位、家长、社会和校友以及专家组 （见下图）。评估主体的多元结构是保证绩效评估信度的基本原则，因为各评估主体都会代表自己的立场和利益，都有其特定的评估角度。

高职院校360度多元主体评估方法图

从某种角度上，可以说 《特色方案》中一系列改变均是由于评估主体的变化而产生，指标体系的设计、评估方法等均从主要评估主体的角度考虑。

内涵指标包括7个主要评估指标、22个关键要素。7个主要评估指标来自 “5号文件”，包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理和社会评价。根据绩效评价模式，22个关键要素不再是 “二级指标”，而是说明7个主要评估指标的原因。

特色指标有4个主要评价指标、9个特色观测点。4个一级指标，包括规划定位、保障措施、运行管理和效果声誉 （见表2）。

表2　特色建设指标体系表

《特色方案》对特色做出了以下界定：“特色是高职院校在长期办学中形成的优势，要能体现学校的办学方向，有稳定的运行机制，经过一定的实践周期，并已取得明显成效。”特色，就是比较优势，是体现高校办学水平和社会声誉的核心竞争力。要求高职院校认真总结自身的办学优势，把特色建设从概念创新转向实践积累，逐步构建包括特色内涵、保障机制、实践过程、实施效果等的特色体系，突出在质量保障过程中对特色项目的 “条件、过程、绩效”实施质量管理。在评价特色过程中，需要回答以下问题：

（一）特色何处寻找

这表现在办学历史、办学思路、教育模式、学科构成、专业特色、文化建设、人才培养等方面。比如，人才培养特色可从人才规格特色、育人模式特色和学生职业特色三方面寻找。

（二）特色是否存在

这体现在办学是否独特、是否有出色的教学成效等方面。

（三）特色是否成熟

这体现在特色的稳定持久、表象鲜明、理论化程度高等方面。

（四）特色是否具有推广价值

这体现在特色所影响的受益面和学习应用所必备的条件，指办学投入成本与产生教学收益的办学效益。

内涵建设与特色建设这两者并非对立的关系，而是一种相互支撑的关系。作为一种“公平的”鉴定性评估，评估必须使用统一的评估标准，规范学校办学行为，检验各学校人才培养、教学工作的既定标准；但由于各学校的多样性、特殊性和复杂性等差异，生搬硬套标准化、规范化的指标只能导致 “千校一面”，无法引导学校因势利导办出个性与特色。由此，内涵建设与特色建设 “合二为一”的 《特色方案》就是要试图反映高校教学工作和人才培养。

“本色”与 “特色”，“共性”与 “个性”的统一，把普遍性要求与差异性处理有机结合起来。如果说内涵建设部分的目的是鉴定学校是否 “达标”的话，那么特色建设部分则是促进学校进一步个性化发展，探索 “和而不同”的追求。