【摘要】：随着方法学的日趋完善，高质量的文献综述，特别是系统评价和Meta－分析的出现，确实为临床医务工作者提供了大量真实、可靠的医学信息，以指导临床医疗实践和科研工作。系统评价可为某一领域和专业提供大量的新信息和新知识。但是，由于是对原始文献的二次综合分析和评价，受原始文献的质量、进行系统评价的评价者本人的认识水平和观点的制约，因此，读者在阅读系统评价的观点和结论时，一定要谨慎的态度，不能盲目被动地接受。
在当今知识爆炸的时代，随着医学科学日新月异的发展、研究新领域的日趋开拓、人们认识的不断深化，临床医学研究层出不穷。全世界每年有1．7万种生物医学专著和3万种生物医学杂志出版，年增长率约7%。一个内科医师需要每天不间断地阅读19篇本专业的文献才能基本掌握本学科的新进展和研究结果。Sackett等调查了1周之内内科临床医师阅读文献的时间，发现阅读时间的中位数不超过90min。而高年资住院医师以上的各级医师中，竟然有15%～40%1周内未阅读过任何医学文献。可见由于繁忙的临床工作或者由于缺乏查寻、评价、合成医学文献信息的技巧，要求人人都能博览群书是不现实的。因此，为了能节省阅读时间尽快获得本专业的最新进展和信息，多数临床医师喜欢阅读医学文献的综述。随着方法学的日趋完善，高质量的文献综述，特别是系统评价和Meta－分析的出现，确实为临床医务工作者提供了大量真实、可靠的医学信息，以指导临床医疗实践和科研工作。
系统评价可为某一领域和专业提供大量的新信息和新知识。但是，由于是对原始文献的二次综合分析和评价，受原始文献的质量、进行系统评价的评价者本人的认识水平和观点的制约，因此，读者在阅读系统评价的观点和结论时，一定要谨慎的态度，不能盲目被动地接受。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
