“疾虚妄”“重效验”的认识论

王充反对董仲舒“深察名号”以达“天意”的认识路线。他认为人的认识对象应该是“天下之事，世间之物”（《实知》），这些事和物，从他在《论衡》中所引的大量材料看，不仅包括天文、地理、政治、学术等，而且包括耕夫织妇的生产活动，内容涉及广阔领域内的经验事物。

关于认识的来源，王充强烈反对汉代流行的圣人“生而知之”或“神而先知”的谬论。他专门写了《实知》一篇，列举十六个事例证明即使像孔子、周公那样的圣人也不能“先知”，更不能“生知”，任何人都只能从后天的学习获得知识。“人才有高下，知物由学，学之乃知，不问不识……所谓圣者，须学以圣……天地之间、含血之类，无性（生）知者。”（《实知》）即使是“性敏才茂”，如果“独思而无据，不睹兆象，不见类验”，而主观臆造所谓“预言”“谶记”，只能是荒诞无稽之谈。

王充把直接的感觉经验作为认识的首要途径。他指出，人们要得到知识，必须依靠感觉器官，“如无闻见，则无所状”（《实知》），任何表象（“状”）都来自感官的见闻。但是王充又强调，人的认识也不能停留在耳闻目见阶段。他说：“夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言；虚象效，则以实事为非。是故是非者，不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验彰明，犹为失实。”（《薄葬》）这就是说，单凭感觉经验，容易迷于虚幻的现象，必须对感性材料进行理性加工，即“不徒耳目，必开心意”，才能上升到理性认识而辨明虚实，判定是非。

王充还提出“效验”范畴作为检验认识的真理性的标准：“事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。”（《薄葬》）“凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列。自列，则是非之实，有所定矣。”（《语增》）王充强调“效验”，反对空谈，实际是以所谓“得其实”、“不违实”，即主观认识符合客观事实作为真理的标准。问题是怎样才能证明主观与客观相符合呢？王充的回答是“考察前后，效验自列”。