5.2.5 文体结构方面的鉴别
“文体作为作品的话语体式，其表层是作品的语言秩序，深层则负载着社会的文化精神和作家的个体人格内涵”(32)，是一个揭示作品形式特征的概念(33)。这使得从文体结构上审视作品的时代特征、个人特色成为可能。如唐写本中的残诗《泽朱研转丹》:“□□□终难，泽朱研转丹。□□桂，何曾有臰兰。□□□，尘镜拂还看。□□，□□青不谓（畏）寒。”(34)朱玉麒先生从成熟的格律诗的对仗、平仄、粘对等文体结构的要求出发，认为此诗韵脚用字“丹”、“兰”、“看”、“寒”均入诗韵的十四寒，而且中间两联对仗工整，但除平仄粘对还不能完全符合近体诗的要求，是后人所谓“拗体”的古风式律诗，基本接近五律诗的标准，当系初唐文人的诗作(35)。
翻译佛经作为一种语言材料，不同于传统的文言文献，也不同于典型的白话文献，它是汉语在特定时期产生并形成的一种特殊书面语。所以，翻译佛经在用字、用词、用语、篇章结构、编纂方式等方面，既有汉语的一般规律，也有它自己的特殊格式(36)，这种特殊格式就是我们要努力提取用以考证失译语料的。研究经录的日本学者林屋友次郎在论及《撰集百缘经》的译者时也说:“除从译词和文体来判断以外没有其他办法”(37)。释道安就是通过比较翻译佛经的文体，将《阿阇世王经》、《遗日摩尼宝经》、《文殊师利问菩萨署经》、《兜沙经》、《阿閦佛国经》、《内藏百宝经》，另有三种现在缺佚的九种译经归于后汉支娄迦谶的。
5.2.5.1 字词平面的风格
已有很多学者指出，汉译佛经的用字、用词与中土文献迥异，如例［3］。
［3］贤者舍利弗白佛言:“天中天，阿閦如来无所著等正觉，昔行菩萨道时，以被是大僧那僧涅，乃作是愿。”佛言:“昔行菩萨道时，若干百千人不可复计，无央数人积累德本，于无上正真道持是积累德本。愿作佛道及净其佛刹，如所愿欲严其佛刹。”即亦具足其愿。复次舍利弗，阿閦佛树以七宝作之，高四十里，周匝二十里。其枝叶旁，行四十里，其枝下垂，其栏楯绕树。周匝五百六十里，阿閦如来，于其树下，得萨芸若慧。佛语舍利弗:“如世间巧人鼓百种音乐，其声不如阿閦佛刹中梯陛、树木之音声。”风适起吹梯陛，树木相叩作悲声。佛语舍利弗:“听说阿閦如来无所著等正觉刹中之净快，谛听善思念之，今当为汝说之。”贤者舍利弗言:“唯然世尊，愿乐欲闻。”佛言:“阿閦如来刹中无有三恶道，何等为三？一者泥犁，二者禽兽，三者薜荔。一切人皆行善事，其地平正生树木，无有高下，无有山陵嵠谷，亦无有砾石崩山。其地行足蹈其上即灭，适举足便还复如故，譬如綩綖，枕头枕其上即为灭，适举头便还复如故，其地如是。其佛刹无有三病。何等为三？一者风，二者寒，三者气。其佛刹人，一切皆无有恶色者，亦无有丑者。其淫怒痴薄，其佛剎人民，皆悉无有牢狱拘闭之事，一切皆无有众邪异道。其刹中树木常有花实，人民皆从树取五色衣被，众共享著之，其衣被甚姝好无败色者……”（后汉支娄迦谶译《阿閦佛国经》卷上，T11no313p755b21-c18）
这是一段较为典型的后汉经文，没有娴熟如康孟详的四言格式，更难觅鸠摩罗什文质相得益彰的技巧。大部分语词继承了先秦文言，如代词“是”、“其”、“之”、“汝”等，名词“薜荔”、“树”、“头”、“足”，动词“枕”、“闻”，单位词“里”，等等。
但这段经文外来成分也不在少数，如“佛”、“剎”、“如来”、“菩萨”、“泥犁”(38)、“舍利弗”、“等正觉”、“萨芸若”、“僧那僧涅”等，这些外来语言成分直观上就将译经与中土文献区分开来。
前文已提过，汉译佛经加速了汉语双音化的进程(39)，但双音化的情况在不同年代、不同译人的译经里是不同的。上述后汉支谶的译经，复音词已有不少，如“积累”、“周匝”、“枝叶”、“下垂”、“栏楯”、“音乐”、“音声”、“梯陛”、“树木”、“谛听”、“思念”、“何等”、“禽兽”、“薜荔”、“山陵”、“嵠谷”、“綩綖”、“淫怒”、“痴薄”、“人民”、“牢狱”、“拘闭”、“衣被”、“若干”、“世尊”、“泥犁”等，近30个，而此段经文数量不大，600字不到，复音词占据5%，初期译经双音化程度可见一斑。
在双音化的基础上，东汉魏晋南北朝时期的译经，尚可见“三音化”的情况(40)，三音节连用在初期的汉译佛经中并不多见，六朝时可见确切用例，姚秦鸠摩罗什译《大智度论》:“行者当作是念:我若以瞋报，彼则为自害。又我先世自有是罪，不得如意，要必当偿……”（卷三十，T25no1509p281a8-10）
此例中，“要必当”是副词三音节连用，由双语素“要必”与单语素“当”组成。“要”有“必须、应当”义。清刘淇《助字辨略》:“要，犹须也，当也”。“要必”为同义连言，为“必须、应当”义(41)，如以下数例。
［4］六以众食有尽，乞食无穷。但天下有人，要必有食，是以乞食无尽。（旧题附秦录《萨婆多毗尼毗婆沙》卷二，T23no1440p513a8-9）
［5］从乐至乐处，后必至涅槃；一切乐无常，要必终归尽。（元魏般若流支译《正法念处经》卷二十三，T17no721p132c24-25）
［6］乃至梦中无疑网，要必成于无上道。（高齐那连提耶舍译《月灯三昧经》卷四，T15no639p572a12）
“要必当”与“要必”义同，如:
［7］譬如仰射虚空，箭去极远，人虽不见，要必当堕。（姚秦鸠摩罗什译《大智度论》卷三十四，T25no1509p313a19-20）
［8］寿命虽无量，要必当有尽。（北凉昙无谶译《大般涅槃经》卷二，T12no374p373a27）
三音节连用跟复音化程度相关联，竺家宁先生认为它是形成佛典语言的重要风格之一(42)，这不是每个译人都能熟练运用的，比如“要必当”连言，我们更多的是在姚秦、北凉的译经中检索到。
5.2.5.2 篇章结构层面的风格
译经语料通常可分为偈颂和散文两部分，一般先散文后偈颂的结构。有其固定的模式化的开场套语，如“我闻如是（如是我闻），一时佛在（游）……”。但同中有异，汉译佛典也形成了一些不同于原典也不同于中土文献的格式，有些译人也形成了属于自己的篇章结构上的文体风格，这给我们留下了鉴别所需的某些线索。
业师颜洽茂先生就作了这样的尝试，通过分析吴支谦23部可靠译经后，发现了误题为支谦译的三卷八品的《菩萨本缘经》在文体结构上非常独特的地方(43):《菩萨本缘经》每一品的开头都是四句偈颂（唯第一品的开头是八句偈颂），用以总述本品的故事大意，偈诵之后才是散文部分。这种先偈颂后散文的结构形式在支谦其他可靠的译经中却是没有的；在支谦可靠的译经中，有20部译经首句都是“闻如是，一时佛在（游）……”，其他三部佛经的开场也有相同之处:没有“闻如是”，直接以“佛”开头。比如《太子瑞应本起经》首句为“佛言”，《了本生死经》首句为“佛说是”。而《菩萨本缘经》的开场语则与它们不同，第一句要么是“我昔曾闻”，要么是“如我曾闻”（唯第三品为“如我昔曾闻”），第二句要么是“过去有王……”，要么是“菩萨往昔（往世）……”(44)。文体结构上的这两个特点从形式上把《菩萨本缘经》和支谦的23部可靠译经区分开来。从文体结构上来鉴别失译语料的研究成果至今仍不多见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
