问卷设计及预测试

结构式问卷是本研究的主要研究工具，本问卷采用的量表选用李克特(Likert)量表，该量表由一组陈述组成，每一陈述有“完全同意”“比较同意”“一般”“不太同意”“完全不同意”五种回答，分别记为1，2，3，4，5。1～5分分别表示受访者对问题完全不同意、不太同意、一般同意、比较同意和完全同意。

问卷中有关创新环境、技术战略和创新绩效等的衡量指标，均来自于相关文献的整理归纳和实践归纳整理，以国内外本领域的专家学者经典论述为理论基础，与高校、相关产业企业和相关专家进行讨论，并且进行过前期的问卷试测。其中在预测试阶段共发放问卷56份，全部回收;有效问卷55份，主要集中调查处于本书四大目标研究领域的公司的中高层学员和四川大学MBA学员和EMBA学员，问卷填写者94%为行业中高层管理人员。在此基础上，对相应的衡量层面和指标进行了深入的修改和完善。

一、效度检验

效度，即正确性的程度，是测量工具对欲测概念真实情况的反映程度，也就是说测量结果能够在多大程度上反映测量对象的真实情况和特征。测量的效度越高，越能贴近测量对象的真实存在状况。在实际研究过程中，必须首先对问卷能在多大程度上反映真实情况进行效度检验。在预测试阶段的结果如下:

(一)对数据是否适宜做因子分析的判断

本书使用SPSS16.0统计软件进行问卷信度和效度检验，对于效度的校验在实证中是用SPSS统计软件中的KMO值和Bartlett球形检验，KMO样本测度主要是指所有变量的简单相关系数的平方和与这些变量之间的偏相关系数的平方和之差，KMO越接近1，越适合做因子分析。KMO在0.9以上，非常合适做因子分析;在0.8～0.9之间，很适合;在0.7～0.8之间，适合;在0.6～0.7之间，尚可;在0.5～0.6之间，表示很差;在0.5以下，应该放弃(Kaiser，1974)。

在进行问卷预测检验时，收集的55份小样本的KMO值为0.79。

Bartlett球形检验从整体相关系数矩阵来考虑问题，其零假设H 0是相关系数矩阵，为单位阵，可以用常规的假设检验判断相关系数举证是否显著异于零。表8.2为问卷预检时收集的小样本数据的Bartlett球形检验值。

表8.2　Bartlett球形检验值

从上面的结果可以看出，问卷在小样本测试的KMO值为0.79，达到做因子分析的要求，而Bartlett球形检验显著性十分明显，值为0.00，说明问卷的效度达到要求。

(二)检验因子变量

检验因子变量可以对量表设计时构想的变量结构与实际测量结构吻合性进行测度，对于不吻合的变量，说明其是效度不理想的变量，应当予以删除。只要变量出现以下任意一种情况，就说明变量效度不明显，应予以删除:①因子载荷小于0.4的变量;②每个变量对应的某因子的载荷必须大于0.4，而在其他因子上的载荷小于0.4;③变量的载荷在两个因子上均大于0.4，即跨两个因子。

二、信度检验

信度反映测量数据与结论的可靠性程度，也就是说测量工具稳定地测量到它要测量的事项的程度。本研究主要以结构式问卷作为研究工具，测量量表信度是指通过测量所获得的数据与平均值存在差异的程度，主要通过稳定性(Stability)、等值性(Equivalence)和内部一致性(Internal consistency)等三类指标来反映。而在三类常用指标中，最为常用的当属内部一致性指标，主要用了反映测量量表各题项之间的内部一致性或同质性程度。内部一致性可以用折半信度或Cronbach'sα系数来测量。系数越接近于1，说明量表的信度越高。当时，说明量表的内部一致性较高;当时，说明量表的内部一致性普通;而当则内部一致性较低(Churchill，1979)。当系数小于0.35时就应该删除部分变量。

表8.3　信度检验结果

从信度检验结果可看出(见表8.3)，问卷的效度较好，在创新环境、技术战略和创新绩效的现有指标上，其Cronbach'sα都能具备较强一致性。