创新型经济评价方法

2.2　创新型经济评价方法

2.2.1　数据处理

课题组在本研究中的基础指标采用直接获取的数据，无量纲处理采取效用值法，值域为0～100，即所有指标的最劣值为0，最优值为100。

正效指标（指指标值越高则效用越高，如每万人口普通高等学校在校学生数量）的计算方法为：X_ij代表在第i项指标上第j个省市的获取值，Y_ij代表在第i项指标上第j个省市的效用值，X_imax代表在第i项指标上各省市获取值中的最大值，X_imin代表在第i项指标上各省市获取值中的最小值，则

Y_ij＝（X_ij－X_imin）/（X_imax－X_imin）×100

负效指标（指指标值越高则效用越低，如单位GDP综合能耗）的计算方法为：X_ij代表在第i项指标上第j个省市的获取值，Y_ij代表在第i项指标上第j个省市的效用值，X_imax代表在第i项指标上各省市获取值中的最大值，X _imin代表在第i项指标上各省市获取值中的最小值，则

Y_ij＝（X_imax－X_ij）/（X_imax－X_imin）×100

“普通高校和职业高中师生比”等四个基础指标通过对所包含子指标的加权计算得到效用值。

二级和一级指标得分通过分层逐级加权计算得到。

2.2.2　权重设定

课题组对所选取指标的权重系数分配方法如下：29个指标归集为三个大类（资源类11个，过程类8个，产出类10个），赋予每一大类1/3的权重，即资源类、过程类、产出类指标权重各为1/3。每一大类分别代表了创新型经济的重要方面之一，在每一个大类内部又根据其内容和性质分为几个二级指标，各大类内部二级指标的数目根据具体内容设定。在本研究的框架体系中，三个模块对创新经济都有非常重要的影响，每一大模块的权重并不会受二级指标数目的多少的影响，因此即使在二级指标有所调整的时候整个评价体系也不会受太大影响，从而保证这一评价体系的可靠性和稳定性。研究中所使用的指标都是数量型的指标，因此可以将其放在统一的体系中进行比较。创新型经济和技术发展、社会环境的变化密切相联系，任何一项重大的技术创新以及社会环境变化都会影响本研究的评估体系，因此需要用发展的眼光来建立和完善创新型经济的评估指标体系和方法。随着经济的发展，新的生产要素和技术、环境的变化将导致新的工业部门的产生和各工业部门相对重要性的变化，本课题组将严格地跟踪和监测这些变化以保证研究的指标和评估方法能够全面准确地衡量创新型经济的最新运转状况并提供相应的对策建议。

2.2.3　对比省市选择

本研究除了对浙江省的创新型经济进行纵向的回顾和现状评估之外，还与国内在创新方面的先进省市进行横向的比较分析，这样更有助于明晰各地区的比较优势和相对劣势，对形成具有针对性的政策建议有重大的价值和意义。

我国各地的创新型经济表现随地域的不同而有显著差异，其中部分省市具有突出的特点：如北京市集中了众多高等院校、科研院所以及大型国有企业，综合创新能力属于国内领先水平，在大专以上人口比例、企业集团研发费用和营业收入、每万人专利授权数量等多个指标上遥遥领先；上海市拥有不少有强大创新能力的外资、合资企业和最活跃的技术交易市场，在人均GDP、城镇居民人口可支配收入等关键指标上也处于领先；吸引外资是获取知识、实现创新的重要途径，广东省在吸引国外直接投资方面以绝对优势领先其他地区；江苏省在吸引外资方面仅次于广东省，而且与浙江省比较类似的是非国有经济非常活跃，具有强大的经济活力；以海尔、海信为代表的山东企业的创新能力在国内名列前茅，科技人员数量和科研经费支出都在全国名列前茅。

因此，最终本研究选择了以下在创新方面各具特点的省市作为本课题研究创新型经济的对比省市：北京、上海、江苏、山东和广东。