每个国家和民族的发展，都流传下来许多传统。有优良的传统，也有糟粕。好的传统应该发扬光大，不好的传统应该及时剔除。如果一味地以传统为依据，用传统来为自己辩护，就会犯误用传统谬误。
误用传统又叫诉诸传统，指的是将传统视为判断是非的唯一标准，尤其是将历史悠久的传统作为判断是非的标准，这显然是不合逻辑的。误用传统是一种非形式谬误，主张某观念符合传统或习惯，因此就是好的。例如，同性恋是错的，因为没有历史先例。以没有同性恋这个传统为依据来证明同性恋是错的，显然是不合逻辑的。
◎女人就该主内
有一对夫妻，男人是吃软饭的，好吃懒做，在外赚钱少，在家不做家务；妻子是个女强人，在外面光鲜亮丽，赚的钱比丈夫多得多。因此，她希望在家有更高的地位，最好丈夫能多做些家务，让自己回家多一点休息的时间。
一天，妻子回家后，发现厨房里乱七八糟的，碗筷还没有洗，就叫丈夫去打扫打扫，顺便把碗筷洗了，最好还能做晚饭。丈夫不乐意，就说：“从古至今，家务活都是女人做的，所以你叫我做家务是不对的，你应该去做家务。”
妻子针锋相对：“按照你的逻辑，自古以来，男人都是主外的，那你去外面挣钱养家。如果你能挣钱养家，我很乐意在家做家务。”
丈夫说：“我怎么没有挣钱养家？难道我们家是你一个人养的？”
妻子很冷静：“不要打岔，回到做家务的话题上，你说了按照传统，女人应该做家务。对吗？如果这样的话，我是不是可以辞去工作，在家当全职太太呢？”
丈夫说：“可以啊，只要你愿意。”
妻子说：“那好，我明天就辞去工作，在家坐吃山空，当然，你放心，我会做好家务的。”
丈夫说：“如果真的那样，我们的日子怎么过？”
妻子笑了：“那不就得了，我在外面工作赚钱，已经分担了你挣钱养家的负担，你在家里多做一些家务，帮我分担一些家务，这有什么不可以呢？”
最终，丈夫被妻子说服了。
在这里，丈夫误用传统，说按照传统，女人应该主内，应该做家务，却不承认男人主外，男人应该挣钱养家。这不但充满了逻辑矛盾，也犯了滥用传统的逻辑错误。
要知道，时代在进步，人的思想观念也在进步，生活中不断涌现出来一些新事物、新观念，这些对我们提出了挑战。如今我们看待传统，会发现有些传统并非就是对的，只是受当时环境的限制，人们普遍采用那种生活方式，这并不能说明那样做就是对的。因此，我们不应该滥用传统作为如今行为方式的标准，单纯以传统为判断是非的依据更是谬误。
举个很简单的例子：有人说自古以来杀人都要偿命，所以，不应该废除死刑。然而，世界上有130多个国家的法律中废除了死刑，中国的法律中也在逐渐减少死刑的犯罪类型。这一趋势说明什么呢？说明杀人并非就一定要偿命，也许有比“偿命”、比“死刑”更好的惩罚办法。
◎玉林“狗肉节”
中国广西玉林的民间有一个传统节日——荔枝狗肉节。每年夏至，豪爽好客的玉林市民都会准备美酒佳肴，呼朋唤友地聚餐，而狗肉则是必不可少的美食。在狗肉节这段时间，大街小巷的路边摊上，狗肉是最常见的食品。每年狗肉节，都有大批的狗被宰杀。
近年来，这一传统遭到了动物保护组织的抗议，遭到了爱护动物的民众的抗议。他们认为大肆宰杀狗、吃狗肉违背了人道主义，是残忍的行为，应该禁止。然而，支持狗肉节的人们认为，这是多年的传统，传统应该被弘扬，传统是对的。因此，狗肉节不应该被废除、被禁止。
另外，他们还拿出这样的言论支持自己的观点：“为什么人可以吃猪肉、吃鸡肉，而不能吃狗肉呢？为什么能吃鱼、吃虾，而不能吃狗肉呢？”
我们不妨来分析一下“狗肉节”的拥护者们的观点：
因为玉林有举办狗肉节的传统——所以，玉林举办狗肉节是对的，而有人反对狗肉节——他们是错的。很明显，拥护者们是在滥用传统，他们认为玉林有举办狗肉节的传统，所以大肆杀狗就是对的。
其次，他们将狗与猪、鸡、鱼、虾等做类比，犯了机械类比的逻辑谬误。因为狗与猪、鸡、鱼、虾虽然都属于动物，都可以食用，但还是有区别的。因为在人类社会发展的过程中，狗不仅是一种动物，还是人类的伴侣。很多人养狗并非为了吃狗肉，而是为了看家护院，或当作宠物，起到一种陪伴的作用。在这个过程中，人与狗是有感情的，因此，大肆地屠杀狗，举办狗肉节，多有不妥。
另外，误用传统还有两种相反的极端谬误——诉诸年代、诉诸新潮。诉诸年代即主张某种想法已经过时，因此是不好的。诉诸新潮即主张某想法是新时代的潮流，因此是好的。这两种表现与诉诸传统相比，走了另一个极端，即过时的就是不好的，新潮的就是好的，这就意味着传统的就不好，现代的就是好的，这对传统是一种全面否定。很显然，这两种极端的观点也是不对的。总而言之，对待传统，不应该“一刀切”，不能盖棺定论，既不能说传统就是好的，也不能说传统就是不好的，而要尊重现实，要具体问题具体分析。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
