技术合同交易成本的预测与防范

对于技术交易的主体来说，懂得根据技术合同的阶段性特征和交易成本的不同属性去制定交易策略、控制交易行为，从而有效地降低或者消除交易成本，提升合同的效率，具有十分重要的意义。

第一，对事前成本的防范。事前成本主要因信息的非对称性导致。

技术交易中，在签约前交易双方都存在相对于他方的优势信息，这正是导致交易成本必然发生的根源。那么，设法降低这种非对称性就成为关键。

首先，对于技术知识本身的非对称性，交易者可以在经营过程中有意识地随时搜集行业相关技术信息，了解国际国内相关技术的最新发展趋势和动态，如可以设立专门的技术信息情报部门，定期查阅国内外专利情况，并作综合分析，掌握主动权。尽管这些工作也会产生成本，但由于这样的成本会在后来多次的交易活动得到分摊，并且其直接降低了后期具体交易活动的信息搜集成本及履行中的风险成本，它的实施是有效益的。同时，这项工作对降低技术交易中价格方面的非对称性也有明显作用。

其次，对于交易主体的非对称性，作为技术需求方应时常关注哪些部门、院所在科研方面拥有可靠的实力和良好的信誉，一旦有寻求技术的愿望时可以方便、快捷地找到合作对象，少走弯路；对技术供给方来讲也同样适用。现在，通过建立企业联盟、纵向一体化等途径，建立比较长期稳定的合作伙伴关系，以减小每一次技术合同中的信息非对称，从而降低交易成本，已成为比较流行的趋势。

以上措施是从企业内部实施的行为，另外在企业外部，可以通过技术中介机构等组织的活动，有效降低交易各方的信息非对称性。所以，充分发展技术中介市场，利用技术中介的优势信息资源，不仅可以有效地降低事前成本，而且可以提高技术交易的效率。

第二，对事中成本的防范。事中阶段交易成本源自信息的不确定性和信息的非对称性，而且重在对不确定性的防范。

首先，对于技术开发的不确定性。由于它受技术研发的特性所决定，交易者只可能尽力去降低风险的发生，无法完全避免。所以，对技术需求方来讲，通过事前活动确定最佳交易伙伴是关键，如果仅仅因价格低而选择一家技术实力不可靠的研发方，将在这一阶段承受更大的成本代价。当然，在研发过程中，技术需求方并非无所作为，它可以通过积极地实施监督，对技术供给方的研发活动提供建议和意见，包括通过对阶段性工作的评测，及时发现研发中的问题并实施补救或改进，从而促进研发的顺利完成。

其次，对于技术转化的不确定性问题。要求技术需求方在选择技术时进行充分论证，不能一味地追求先进性而不顾实用性，不考虑技术的现实转化能力；反过来对技术供给方而言，又必须为自己的技术找到具备生产转化能力的最适合买家，使技术实现最佳转化，否则可能使一项优秀的技术付之东流。所以，在转化过程中，技术供给方可以积极参与技术性指导，让需求方人员准确掌握技术的特性，从而有效实施转化；而技术需求方也应随时把握市场变化和消费动向，并根据现实变化及时调整方案，才不致使巨大的投入得不到应有回报。

再次，对于合约履行的信息非对称性，由于它直接导致人们的机会主义行为的发生，并且这种机会主义行为往往成为事后成本发生的最关键因素，所以经常性的监督和评估必不可少。对智力性创造活动的监督，尽管不能从表面观测，但可以通过约定的阶段目标实施监督。如需求方可以在合约中，根据研发工作进展的几个阶段提出相应的检验目标，并约定责任义务，就可能避开对努力程度的内在过程监督，而实施外在结果约束，即达不到要求要承担相应成本。换句话说，也就是用经济上的成本约束道德上的机会选择。

第三，对事后成本的防范。事后成本实际上是由于技术合同事中阶段执行结果的瑕疵所致，应该说，事中阶段的信息不确定和非对称，也正是事后成本的成因。所以，对事后成本的防范关键在于做好前两个阶段的工作，如果信息的搜集、合约的签订尽可能做到了准确、全面和完善，履约过程中也尽可能做到监督有力、管理科学、积极配合，就能最大程度降低甚至避免信息不确定性和非对称性带来的事后交易成本的发生概率。当事后成本不可避免地发生时，交易者只能通过事后活动积极实施救济以降低成本，包括配备擅长谈判的人员以及精明强干的法律工作者等就显得特别重要。同时，就立法方面而言，应加大任意违约的成本，即当违约行为直接以构成交易对方的损失为代价时，必须使这种违约行为承受足够高昂的成本即大于违约的收益，从而使其不敢轻易选择违约。

总之，对技术合同交易成本的防范是一项复杂的工作，它依赖于交易者对技术交易的特性、技术交易阶段性成本特征的准确把握，并在实际的合约签订及履行过程前后科学决策，措施完善有力，才能最大限度地降低事前成本和事中成本，甚至免除事后成本的发生的可能性。