医药产业国际化的发展

一、研究背景

本研究将主要基于中国制造产业，通过前文有关中国制造业的综述可知，中国制造业企业的出口率较高，并且通常在企业成立的短时间内就有出口行为。此外，由于种群密度较大、产业集中度较低，企业之间的竞争非常激烈。在这样的背景下，我们选取了制造业中的两个典型产业——纺织产业(产业代码：17)和电子及通信设备制造业(产业代码：41)——作为本书的研究对象。这两个产业分别代表了中国制造业中的传统产业和高新技术产业。其中，在2011年，纺织产业的产值达到了32 652.99亿元，占当年中国工业总产值的3.87%；而电子及通信设备制造业2011年的产值为63 795. 65亿元，占当年中国工业总产值的7.56%。如表5-1所示，两个产业的种群密度都较高，表明产业内竞争较为激烈。根据密度依赖理论的假设，目前这两个产业处于被竞争性所支配的阶段，即产业内企业的成立率下降，死亡率上升。同时，从表5-1中还可以看出，纺织产业和电子及通信设备制造业的出口企业总数和外资企业总数都较高，表明了较高的外部国际化合法性和内部国际化合法性。这也是本研究选取这两个产业作为研究样本的重要原因之一。

表5-1 纺织产业和电子及通信设备制造业概述（2007年）单位：家，百万美元

资料来源：《中国工业企业数据库》。

中国是世界最大的纺织品出口国。在2010年，中国纺织品的出口产值达到了206.5万美元，占到全球纺织品贸易总额的近三分之一。从图5-1 (a)和图5-2(a)可以看出，纺织企业和有出口行为的纺织企业大部分集中在中国的东部地区。然而，由于东部地区劳动力成本的升高，以及中国产业转移的大政策，中西部地区也积极参与到了纺织产业的发展中。纺织企业的数量和出口的纺织企业的数量有了大幅的提升。纺织产业在中国一直被认为是传统产业和劳动密集型产业。这类产业通常都伴随着较低的产业附加值和产业利润率(Yang等，2010)以及激烈的产业竞争。在这样的情况下，产业内部的企业只能积极寻求和拓展新的市场，以缓解竞争带来的压力，并维持企业的生存。从表5-1中可以看出，纺织产业中出口企业所占比重近30%，表明该产业中许多企业在国际市场中谋求企业的发展，以减少竞争带来的压力。

图5-1 企业总数和分布（2007年）

资料来源：《中国工业企业数据库》。

与纺织产业不同，电子及通信设备制造业一般被归于高新技术产业，属于国家重点扶持发展的产业之一。这类产业通常伴随着较高的知识和技术密度以及较高的产业利润率(Liu等，2011)。从图5-1(b)和图5-2(b)中可以看出，电子及通信设备制造业通常集中分布在中国东部地区，其他地区与东部地区的发展仍存在较大的差距。同时，从表5-1中可以看出，电子及通信设备制造业的企业平均产值和平均利润均明显高于纺织产业。与出口活动频繁的纺织产业相比，电子及通信设备制造业中，出口企业所占比重不到15%，表明其并不是出口导向型产业。

本研究将主要建立在纺织产业所代表的劳动密集型传统产业和电子及通信设备制造业所代表的高新技术产业上。根据1998～2007年《中国工业企业数据库》有关这两个产业发展的数据，本研究旨在发现：是否不同的产业设定会对企业国际化的密度依赖过程产生不同的作用?是否传统劳动密集型产业和高新技术产业在面对国际化合法性和竞争性的扩散时会有不同的应对战略?

图5-2 出口企业总数和分布（2007年）

资料来源：《中国工业企业数据库》。

二、数据来源

本研究的数据主要来源于中国国家统计局发布的《中国工业企业数据库》(Annual Survey of Industrial Firms)。该数据库作为中国最全面的微观企业数据库，包括了所有规模以上国有和非国有企业的信息(年产值在500万元人民币以上)。整个数据库包含了企业的一般信息、地理信息和财务信息，如企业的工业总产值、工业增加值、中间投入、产业代码、区域代码、企业规模、经营状态、企业类型等核心变量。此外，《中国工业企业数据库》的时间涵盖了2001年中国加入WTO前后企业的变动情况，对研究中国企业的国际化进程具有重要的意义。虽然《中国工业企业数据库》缺失了一部分小企业数据，但是它仍被认为是研究中国微观企业的最全面、最权威的一手数据资料。很多学者基于此数据库开展了不同领域的研究，得出了丰硕的研究成果(Chang和Xu，2008；聂辉华等，2012)。

对于《中国工业企业数据库》中的每一个企业，都有有关其产业代码信息。本研究选取了产业17(纺织产业)和产业41(电子及通信设备制造业)作为研究对象。数据库中包含的2位区域代码将用来确定企业所属的省域地区。

三、变量和定义

(一)企业国际化

本研究的因变量企业国际化(Internationalization)被定义为在年t产业i地区r有国际化行为的企业数目。由于本书将企业新出口作为国际化行为的度量标准，因此：(1)在t-1年没有任何出口行为(出口产值=0)，而在t年开始出口(出口产值＞0)的企业；(2)企业成立即有出口行为(出口产值＞0)的企业，定义为有国际化行为的企业。

(二)合法性和竞争性

根据密度依赖理论，合法性和竞争性都包括在企业的种群密度中(Han-nan和Freeman，1989)。因此，本书也选用企业的种群密度来定义国际化的合法性和竞争性。此外，为了研究合法性和竞争性的扩散作用，对不同的种群密度进行了定义。相同地区和相同产业的企业数目被定义为同地区同产业种群密度(SRSI)，相同地区不同产业的企业数目被定义为同地区不同产业的种群密度(SRDI)，不同地区相同产业的企业数目被定义为不同地区相同产业的种群密度(DRSI)。

(三)内部的国际化合法性

FDI的企业数目在本研究中被选为定义内部的国际合法性指标。根据《中国工业企业数据库》中有关企业所有制属性的字段，内部合法性被定义为企业所有制为外商投资企业(包括中外合资企业、中外合作企业、外商独资企业以及外商投资股份有限公司)和港澳台投资企业(包括港澳台合资经营企业、港澳台合作经营企业、港澳台独资企业以及港澳台商投资股份有限公司)的数目。FDI企业不同种群的企业数目分别定义为同地区同产业的内部合法性(Inward legitimacy-SRSI)，同地区不同产业的内部合法性(In-ward legitimacy-SRDI)以及不同地区同产业的内部合法性(Inward legiti-macy-DRSI)。

(四)外部的国际化合法性

种群中已有出口活动的企业数目在本研究中用来定义外部的国际合法性。出口产值超过0的企业的数目在本研究中都被认为有出口活动。与内部的国际合法性的定义类似，有出口活动的企业的不同种群数目分别定义为同地区同产业的外部合法性(Outward legitimacy-SRSI)、同地区不同的产业的外部合法性(Outward legitimacy-SRDI)以及不同地区同产业的外部合法性(Outward legitimacy-DRSI)。

(五)竞争性

根据密度依赖理论的相关研究，企业的竞争性通常由一个种群中的企业总数来定义(Hannan和Freeman，1989)。与合法性的定义类似，不同种群的企业总数分别被定义为同地区同产业的竞争性(Competition-SRSI)、同地区不同的产业的竞争性(Competition-SRDI)以及不同地区同产业的竞争性(Competition-DRSI)。

(六)控制变量

为了控制宏观经济、产业、地区和制度因素对企业国际化战略选择的不同影响，本书引入了若干控制变量。纺织产业和电子及通信设备制造业的产值(Industry output value)被作为控制变量引入本研究中以控制产业的变动对企业的影响。不同区域的国内生产总值(GDP)被用来对宏观经济情况进行控制。中国存在较为严重的区域发展不平衡，这一点也能从图5-1和图5-2中得到印证。为了控制不同区域因素对企业国际化选择的影响，本研究引入东部地区虚拟变量(Geography)。东部沿海区域，包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东和广东定义为1，其他地区定义为0。对中国国际化战略产生重要及深远影响作用的事件是中国在2001年加入世界贸易组织，为了控制加入WTO之前和加入WTO之后中国企业的不同国际化战略，本研究引入虚拟变量(WTO)，其中如果年份等于或在2001年之后，则定义为1。

表5-2和表5-3分别是纺织产业和电子及通信设备制造业的描述性统计结果。可以看出，外商直接投资企业数量、出口企业数量和企业总数三者高度相关。为了避免多重共线性，本研究将分别检验内部合法性、外部合法性和竞争性对企业国际化的影响。

表5-2 描述性统计及相关性矩阵（纺织产业）

a n=270 ，所有在|0 1|以上的相关性都在0 05的水平上显著。

b.取对数。

表5-3 描述性统计及相关性矩阵（电子及通信设备制造业）

a n=270 ，所有在|0 1|以上的相关性都在0 05的水平上显著。

b.取对数。

四、模型的选用

由于企业的国际化战略选择过程类似于企业的创业过程，因此，本研究将借鉴组织生态学中已经成熟的组织创建的相关研究方法来对中国制造企业的国际化战略选择进行研究。本研究以企业出口与否来定义企业的国际化。类似于企业的创业研究，这是一个到达过程(arrival process)(Hannan和Freeman，1989)，因变量是整数，而泊松分布经常被用于此类问题的研究中。然而，泊松分布在使用时有一个严格的假设条件，即因变量的方差应等于其均值。根据表5-2和表5-3的描述性统计的结果可以看出，对于纺织产业和电子及通信设备制造业，其因变量的标准差明显大于均值。为了修正这种过度分散的情况，本书最终选取了负二项分布模型对本书提出的研究问题进行分析(Cattani等，2003；Lomi，2000)。模型被表示为：

由于每一个区域的国际化都存在差异，因此本研究选取了负二项分布的固定效应模型(Hausman等，1984)。此外，由于国际化战略的选择主要受到之前因素的影响，因此选取了滞后一期的因变量。使用STATA10.0最后得到了本研究的分析结果，如表5-4所示：

表5-4 中国制造业企业国际化的负二项分布模型

续表

注：(1 )标准差在括号里。(2 )p＜0 10 ，*p＜0 05；**p＜0 01；***p＜0 001。(3 )新疆和西藏的电子及通信设备制造业在观察期1999～2007年没有国际化行为，所以这两个省份的数据被删除。