从法制的视角切入

通过上述内容可以初步了解各个国家高速公路的发展历程。这其中可以发现这些发达国家在推进高速公路的过程中，首先都是要通过立法为高速公路的发展提供制度保障，赋予政府权力或者相关机构权利。

美国：美国社会历来就是一个非常重视法治的社会，通过立法来为某个行业的发展提供立法保障。纵观美国的公路立法，20世纪40年代就颁布了战后美国对主干线公路建筑的辅助办法；50年代通过征收汽油及其他汽车配件的使用税，成立联邦公路信托基金，补助州政府兴建了41000英里的美国州际及国防公路系统；60年代强调城市区域交通建设；70年代突出能源开发，环保方面的要求，重点发展公共交通系统；80年代则鉴于公路网建设基本完成，重点强调公路的维护和整修，减少损坏，提高营运质量；90年代的“冰茶”法案主要是要求维持及扩充现有的运输系统，保证运输系统能支持国家与大众的安全，并强调要追求运输科技及专业性的进步^[48]。

德国：没有德国《道路交通法》详细而严密的规定，德国高速不限速不可能实现。正所谓无规矩不成方圆，德国人运用严密的思维，将法律理论与司法实践相结合，考虑司法实践中可能遇到的状况，将《道路交通法》中的内容规定的十分详细，使每项规定都尽可能实现法律的周延。而《联邦长途公路法》对于何为联邦高速公路服务设施、委托授权的程序及营业税的确定和收取有详细的规定，促进了公路的商业化。

法国：随着社会状况的变化，法国不断修订《高速公路法》以适应现实的需要。法国的高速公路特许经营公路的所有制形式经历了“半国有半私有——私有——半国有半私有——私有”的模式，这种所有制形式的变更，都需要《高速公路法》的立法支持。二战之后，百业待兴，社会经济的发展需要政府的支持，此时《高速公路法》公共机构必须持有公司多数股份，后来由于高速公路的建设资金缺口太大，为了吸引社会资金，法国修订《高速公路法》，取消“公共机构必须持有公司多数股份”的规定，政府可以向任何高速公路特许经营公司提供担保。法国政府通过不断的修订《高速公路法》来适应改革的需要。

日本：为了适应高速公路的发展，进行了道路公团的改革，而道路公团的改革首先就必须有法律的依据。日本道路公团的改革的方向就是民营化，将道路公团推向市场，而民营化改革的主要法律依据有：《高速道路株式会社法》、《独立行政法人日本高速道路保有·债务偿还机构法》、《日本道路公团民营化及有关道路法律整备法》《日本道路公团民营化关系法施行法》等^[49]。

奥地利：上文有关奥地利高速公路的内容主要是介绍《奥地利汽车专用公路与高速公路道路收费管理条例》，该条例为奥地利的高速公路发展提供了制度保障。

要想实现法治，就必须健全法制，通过完善法制，适应高速公路不断发展的需求；通过法制改革，为政府的政策实施提供制度保障。