业界对互联网金融监管新规的反映

冯晓岚

人民银行等10部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以及《非银行支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿后，引起广泛热议。2015年8月初，中国金融四十人论坛召开研讨会就这两份文件进行座谈，来自人民银行、银监会、中国银行、蚂蚁金服、宜信、汇付天下等部门和机构的代表参与研讨。现将有关情况报告如下。

一、关于两个文件的总体评价

与会专家普遍认为，《指导意见》是互联网金融监管的基础性文件。人民银行条法司司长张涛说，《指导意见》确立了互联网金融的基本制度框架，有利于互联网金融健康发展，标志着互联网金融进入规范化发展的新阶段。宜信公司创始人唐宁认为，总的看《指导意见》比较包容，既是创新监管的阶段性成果，也是对行业最佳实践的一个总结和固化。从具体措施看，要求网贷机构和银行合作进行资金存管等措施，有助于界定借款人身份的真实性，核实交易资金的权属等细节，规避道德风险。

有的专家认为，《指导意见》对传统金融机构从事互联网金融业务给予了更多支持。华远地产股份有限公司原董事长任志强认为，这实际上是对传统银行的一种保护。中国银行研究员王永利认为，从文件规定来看，新兴的互联网企业从事的互联网金融业务只能作为传统金融的一个补充或者中介，这种定位值得再研究。

也有专家提出，虽然《指导意见》和《管理办法》中有一些限制性规定，如将银行而非第三方支付机构作为互联网金融从业机构的资金存管方，但这并不意味着堵死第三方支付机构的发展空间。人民银行乌鲁木齐中心支行行长郭建伟认为，第三方支付机构要想从事大额支付等更多的业务，需要申请相应的牌照。

二、关于第三方支付的资金存管

与会专家充分肯定第三方支付发挥的积极作用。王永利认为，互联网的优势在于通过互联互通突破了很多行业、市场和专业的限制，第三方支付不仅仅是支付，而且是第三方监管或者托管，有利于监督买卖双方的行为。蚂蚁金融服务集团首席战略官陈龙介绍，支付宝基于大数据生态身份识别的机制，建立了一个反洗钱体系，多次得到央行反洗钱局的表彰。支付宝还以每年0.88元的保费实现了100万元的账户安全，这么便宜的保险还是赚钱的。这说明支付宝有着强大的风控能力。

与会专家对《管理办法》的一些规定有不同看法。争议的焦点是将银行而非第三方支付机构作为互联网金融从业机构的资金存管方。一种观点认为，资金存管方需要对接数十乃至数百家互联网金融机构，这是一个非常关键的环节。一旦出了问题，比较容易导致系统性风险。张涛认为，监管层对银行看得比较紧，由银行作为资金的存管机构，比较容易抓住系统性风险的苗头，也有办法处理。银监会创新部副主任李文泓表示，监管层的首要目标是防范系统性风险，尤其是当资金来源端面向的是比较弱小、信息分析能力比较小的公众。只要形成资金池，就是实质性的资金归集，其监管标准就应该参照银行，而目前对第三方支付的监管标准远低于银行。因此，《管理办法》限制第三方支付机构吸收存款。上述规定并不意味着堵死第三方支付机构的发展空间。郭建伟认为，互联网金融机构可以做传统金融业务，前提是把银行等传统金融机构的牌照申请下来。北京农商银行代行长张健华建议成立一个金融标准化委员会。以远程开户为例，只要标准确立，商业银行和互联网金融机构应处于同一个起跑线上。

另一种观点认为，简单地将第三方支付机构剔除在资金存管方之外，不是一个合适的选择。汇付天下有限公司总裁周晔认为，许多个体网络借贷机构选择第三方支付机构作为其资金的存管方自有其原因，甚至在银行推出资金存管服务之后，一些第三方支付平台的客户没有减少，反而增加了。这是因为，第三方支付提供的服务已经成为了金融基础设施的一部分，银行虽然也有类似的服务，但在应用场景设计、服务定制、效率与成本等方面，都不如第三方支付机构。第三方支付赢得市场并不是监管套利的结果，而是市场主体反复比较、选择的结果。为此，可考虑将资金存管适当分工，第三方支付机构和银行各承担一些职能，这样能减少技术上和结算上可能出现的问题。毕竟，现存的第三方支付账户已经很多。

三、关于分级监管

陈龙认为，互联网金融从业机构的资质、管理水平参差不齐，如果对互联网金融机构不进行区分，用一刀切的方式对所有机构规定一个标准的额度或权限限制，难免会出现“一管就死、一放就乱”的局面。他建议，在守住风险底线的前提下，探索实行分级监管，对技术能力和风险防控能力较强、内控管理较成熟、财务状况稳健、消费者权益保护措施较完善的互联网金融机构，在监管中给予更大的创新支持。对于风险管理能力较弱、内部管理混乱的机构，采取更严格的管理措施，通过奖优惩劣，树立正向激励。