实际税负高于理想税负的原因

对我国宏观和平均税负的研究已延续多年,一般分为宏观税负水平、行业税负水平、按税种研究税负水平、研究税收征管制度等四个方向。

研究我国宏观税负水平的学者中,大部分认为我国宏观税负属于偏高水平（邓丽明、刘明,2009；李波,2010；薛刚,2011；胡怡建,2011；赵三英、刘波,2011；孟耀、姜广东,2012；池巧珠、陈少晖,2013）,需要优化现有机制和税收制度方向,但也有学者认为我国宏观税负低于国际平均税负（林颖,2009）。财政部经济建设司在2013年发布的一份报告则表明,我国企业税和费加总的综合税负达到了40%左右,已经超过OECD国家的平均水平。^[3]李波（2010）的研究还指出,目前我国第一产业税负不轻,第二产业税负稳定在20%左右,而第三产业税负较重,三次产业税负存在不平衡的问题。

分行业税负研究中,魏陆（2010）认为部分实体经济行业的企业税负明显较高,而梁琪等（2010）则认为银行业税负要高于其他（上市公司）行业,且高于国际水准,尹音频、杨飞（2011）也发现上市金融企业的税负虽然逐年下降,但税负仍高于其他上市企业,但王鲁宁、胡怡建（2012）却指出金融业的税负要低于我国宏观平均税负；而王素荣、徐明玉（2012）指出房地产行业税负亦明显高于其他行业。

从税种来看,高凌江（2011）通过全面分析认为流转税份额过高,而所得税和财产税未能起到应有的调节作用；从具体税种来看,魏陆认为制造业负担的营业税高于增值税,平新乔等（2010）也指出增值税经过1995年改革后税负明显下降,但仍需要进一步扩大营改增范围；李伟（2008）对居民企业所得税负担的估测显示内资税负明显大于外资,且政策非中性产生了扭曲效应,而郑幼锋（2009）指出资本所得税税负高于劳动所得税平均税负、所得税累进性较弱,而童锦治等（2010）则通过对比中美直接税,认为国内直接税（所得税）占比偏低、调节作用弱；刘植才等（2008）对消费税的研究认为其在总税收收入中占比必然会趋于下降,同时未能发挥应有的调节作用；王德祥、袁建国（2010）对比美国物业税后认为中国需要开征兼顾公平的财产（物业）税；朱军（2013）则指出电子商务领域税收流失问题严峻,需要开征相应税种。除以上研究外,王素荣、蒋高乐（2009）认为新会计准则明显减低了上市公司的税负,两税合并等改革对降低税负的作用是积极的。