组织治理比较

职业年金组织与企业组织、一般性网络组织有什么区别和相同之处？通过它们之间的比较，可以更清楚地知道如何对职业年金组织进行治理。

（一）职业年金与企业比较

本文从组织形成依据、组织资产构成方式、组织内在的委托代理关系等方面，对职业年金组织和企业组织进行比较。表7-2为两者之间相同之处和不同之处。

表7-2　职业年金组织与企业组织比较

1.相同之处

（1）从基本情况看。企业设立有企业章程，职业年金有职业年金方案或计划；企业有股东投资，职业年金有雇主和雇员的缴费；企业股东享有股东权益，职业年金缴费者享有受益权益；企业有股东投资和经营所得形成的企业资产，职业年金的资产由缴费和投资收益组成；企业以股东利益最大化为经营目的，职业年金以受益人的退休养老保障为经营目的；企业与职业年金都实行财产所有权与经营管理权的分离制度。

（2）从组织内在的委托代理关系角度看，企业和职业年金，都实行双层次的委托代理关系，如图7-6。企业内部的委托代理关系：股东大会与董事会之间的委托代理关系；董事会与经理层之间的委托代理关系。职业年金的委托代理关系：建立职业年金的企业及其职工与受托人之间的委托代理关系（指经济学上委托代理关系，在法律上是信托关系）；受托人与其他参与主体之间的委托代理关系。

图7-6　两种组织治理比较

2.不同之处

（1）从基本情况看。组织资产构成方式不同：股东对企业投资是一次性的，而职业年金的缴费则是连续不断的。财产所有人享受的权益不同：企业中的财产所有人根据自己的投资额，获得相应的企业股息或利润分配，而职业年金中只有职工可以获得基金财产的受益权，作为缴费者之一的企业没有受益权，并且其拥有的财产所有权及其相应的权益要逐步转移给职工。组织宗旨和目标不同：企业的宗旨是股东利益至上，其目标是股东利益最大化，职业年金的宗旨是解决社会养老问题，其目标是为企业职工退休养老做资金准备。经营管理方式不同：企业为了追求利润可以采取积极冒险的经营管理方式，而职业年金是为职工的退休养老而经营，必须采取谨慎稳妥的经营管理方式。

（2）从组织内委托代理关系角度看。企业和职业年金虽然都是双层次的委托代理关系，但关系的内容和参与主体的性质却完全不同。在企业的委托代理关系中，股东大会与董事会之间是法律意义上的一般委托代理关系，而在职业年金中，缴费者与受托人之间的委托代理关系，属于法律上的信托关系。在法律意义上，一般的代理关系和信托关系在性质上有本质的区别，表7-3列出了一般代理关系和信托关系的不同。企业的代理人是由自然人组成的董事会和经理管理团队，职业年金的代理人，是受托人和参与经营管理的金融机构，一般是具有规模实力和专业经验，符合一定资格条件的企业法人。

3）大多数企业既有生产性活动也有交易性活动，而职业年金没有生产性活动仅有交易性活动。

表7-3　一般代理关系和信托关系的区别

（二）职业年金与网络组织比较

从法律地位、组织性质、组织目标和组织内在关系四个方面，比较两种组织之间的相同之处和不同之处，如表7-4。

表7-4　职业年金治理与网络治理比较

1.相同之处

职业年金与一般性网络组织，都是由不同的法人企业构成的非法人组织，在法律上不具有法人地位。在组织性质上，两者都属于中间性经济组织。实际上，在职业年金中，基金保管人、基金投资人和账户管理人是以受托人为核心形成的一种网络组织。

2.不同之处

经营目标不同：职业年金是为参加职业年金的职工养老保障而经营，一般性网络组织是为网络成员（企业）的利益而经营。由于目标不同，因此两者采取的经营管理方式也不同：职业年金一般采取谨慎、稳健的经营管理方式，一般性网络组织为了取得更高的利益可以冒一定的风险。组织内在关系不同：职业年金是通过不同层次的委托代理关系把参与主体联系在一起，而一般性网络组织是通过复杂的“嵌入”性关系把成员联系在一起。

（三）比较结果

通过上述职业年金与企业、一般性网络组织的比较（表7-5为三种组织的比较），可以得出以下结论：

从组织基本特征上看，职业年金与企业组织有更多相同之处；

从组织内在关系上看，职业年金与企业组织具有相似的双层委托代理关系；

从组织性质上看，职业年金与网络组织都是由不同法人企业组成的非法人地位、中间性网络组织。

表7-5　三种治理形式的特征比较