欧美职业体育治理结构的比较与借鉴

第4章　欧美职业体育治理结构的比较与借鉴

18世纪的英国，以蒸汽机为标志的历史上第一次技术改革，使得越来越多的人从劳动中解放出来，闲暇时间的增多、劳动生产力的提高为现代体育的产生和发展奠定了物质基础和时间条件，而那些在政治和经济上享有显赫地位的贵族们创办的自娱自乐的赛马俱乐部，使得英国被视为现代体育和体育管理的诞生地成为不争的事实。随着18、19世纪英国帝国权利的扩张，英国殖民地遍布全世界，英国体育文化也随即被传播到了世界各地。时至今日，在职业体育领域中，从赛马俱乐部演化而来的联盟治理结构已成为许多团体性职业体育项目的主要运作管理模式，在职业体育的改革和演进中，又逐渐形成两种市场结构不同，但绩效同样突出的治理结构——以英国为代续表的欧洲职业体育联盟和以美国为代续表的北美职业体育联盟。作为一种公众娱乐方式的职业体育，为何会在大西洋的两岸出现了两种不同的治理结构？显然，对这个经济问题的回答，是非常有趣的，这对于处于职业体育发展初期的我国而言，也是个值得研究的课题。

激励的互补性理论显示，如果一种治理结构是有效的，其内部组织各要素之间的配置就必须满足一致性和互补性，当外部参数发生变化时，这些组织要素的最优值会发生系统和一致性的变化；最优的治理结构可能是多样化的，每个模式内部自成一体。显然，激励的互补性理论为本文的研究提供了一个研究思路。基于这样的逻辑思路，本文运用历史制度分析方法，通过对治理结构的成因和演变轨迹的追溯，解释两者治理结构相异的外生性原因，并继而论证这些治理结构是如何与这些外生性因素匹配，最终实现治理结构内部各激励行为的一致性调整。本文试图通过这样的分析框架，以期能从本质上揭示两种治理结构差异的成因和内在逻辑，从而为我国的职业体育治理结构提供借鉴。