不完善组织结构产生的效应

15.18　不完善组织结构产生的效应

究竟是什么造就了“好的”或者是有效的组织结构，尽管谈论的焦点应该在于前面谈到的结构设计原则，但是，要以积极的方式来描述这个问题却并非易事。然而，要描述一个设计不完善组织的负面效应则要容易得多。厄威克在谈论到组织及合作原则时指出，“缺乏设计是不合逻辑的、严酷的、浪费的和无效率的”。

■它是不合逻辑的，因为，在好的社交实践中，正如在好的工程实践中那样，设计应该是第一位的。没有哪个组织成员能够被任命到高级职位上，除非他认识到了这个职位所具有的责任和关系以及它在组织的社交模式中所具有的角色。

■它是严酷的，因为，是组织中的个体成员遭受到了设计缺乏带来的最大损害。如果安排到该组织的成员对其职位的定义或该职位所要求的资格没有清晰的认识，那么，这些成员就可能会因为糟糕的结果而受到责备，因为这些结果与对这些成员的模糊不符合。

■它是浪费的，因为，如果工作不能根据职能专业化的分布而结合到一起，那么，组织的新成员就不能够得到从事这份工作的有效培训。如果工作必须要适合组织成员而不是让组织成员适应工作，那么，每个新成员都必须接受特定培训，以旨在取代该工作前任人员特殊的个人经验。当工作要求和组织成员的要求都不确定时，就可能会导致犹豫不决，从而将大量时间浪费在无效率的讨论中。

■它是无效率的，因为，如果组织不能依据原则来建立，经理们就被迫要依靠其人格魅力。除非有明确确定的原则，而且组织中的每个成员都理解，否则，经理们就要开始在提升以及类似问题上“玩弄权术”。

厄威克将重点放在了组织的技术设计上，以及在思考组织个体成员之前决定和设计组织结构的重要性上。尽管厄威克承认，个人接触是很重要的，是经理们的显性职责的一部分，但是，它不能取代对组织结构明确规划的需求。

简言之，在当前社会中，绝大部分的摩擦和混乱以及对人的影响，可能都与错误的组织结构直接相关。

组织结构设计缺陷的后果

厄威克对组织结构逻辑设计而不是组织成员人格发展的强调，在组织和管理的经典方法中十分典型。尽管这是一种比较狭隘的看法，但是，近来的一些学者对组织结构设计缺陷的后果也作出了相似的结论。

例如，蔡尔德指出:

在那些极力挣扎的组织中存在着大量问题，即使是在那些如日中天的组织中也存在着需要留意的危险。它们是，低迷的士气和激励，迟缓和不适宜的决策，冲突与缺乏合作，成本上升以及不能把握新机会和外部变革。结构缺陷能够恶化所有这些问题。

于是，蔡尔德对这些结构缺陷的后果进行了解释。

■激励与士气低迷可能产生于:明显不一致和武断的决策；决策制定中不充分的委托授权；工作界定和绩效评估缺乏清晰度；来自组织不同部门的竞争压力；不充分的支持系统，导致经理和监督者负担过重。

■迟缓且不适宜的决策可能产生于:适当的人员缺乏及时、相关的信息；不同单元的决策制定者间缺乏合作；由于委托不充分而导致决策制定者负担过重；对以往决策再评价的程序不足。

■冲突与缺乏合作可能产生于:由于对目标和优先次序缺乏清晰的描述，导致各种目标以及致力于不同目标的人们之间发生冲突；不能使人们聚集到团队中，或者联系的纽带很脆弱；计划与实际操作工作的失调。

■不能把握新机会和外部变革可能产生于:不能建立致力于预测环境变革的专家工作；不能对作为主要管理活动的革新和变革计划给予充分重视；识别市场变革与研究潜在技术方案之间的合作不充分。

■成本提高可能产生于:有大量高级职位的、很长的权力层级；以生产力工作为代价的额外行政管理工作；出现了其他组织中的一些或全部问题。

在结构中的缺陷还可能为员工的非法行为提供更多机会。例如英国最古老的商业银行——巴林银行的倒闭，在这个事件中，由于巴林银行进行了重要重组，使得“流氓交易员”尼克·利森（Nick Leeson）的活动变得更为直接，蔓延到了巴林帝国结构的每个部分。