内嵌的和分离的临时雇员身份

内嵌的和分离的临时雇员身份

临时雇员和正式员工类属的不同可以表明局部的变化，但这种变化几乎不是日益增多的相互联系所造成的。而且，它是一种由已经在别的地方存在的类属集合的合并所引起的差异（蒂莉，1995，67）。在组织改组和重新设计之后，管理人员通常会在自己的组织中建立这样一些类属，并且他们限制在固定的地方。如此可以为外包设计特定的服务，将某些特定的功能外部化，并且根据需要聘用额外的人员。值得为其工作得好的客户组织是那些已经为在其组织边界内接收临时雇员做好了准备，并且已经制定好了组织灵活运转所需的程序和关系脚本的组织。

因此，弹性在客户组织和就业服务中心方面会涉及大量的组织和标准。蒂莉（1995，219～221）在这里对“内嵌的”和“分离的”身份进行的区分增长了人们的见识。“内嵌的身份和分离的身份之间的差异标出了连续统一体的终点”（蒂莉，1995，220）。内嵌的身份是那些告诉人们日常的社会生活的身份：人种、性别、等级、种族划分、忠诚、血缘关系，等等。另一方面，分离的身份是那些很少或从不支配日常活动的身份：协会成员、宣称的国籍、合法的人群（如部落）、退伍军人，等等。在一定的社会情况之下，人们将有选择性地援引或部署不同种类的身份。在这里，我将更加自由地使用配对的概念来描述一下临时雇员——正式员工关系的某些动态的方面。

基于类别对临时雇员——正式员工中的位置的身份在一个给定的集合中将被认为是内嵌的（在一定程度上人们将围绕它来组织大量的日常社会联系）和分离的（只在一些特定的场合才会变得比较明显）。在如前面所述的情形中，当一个临时雇员已经在客户组织中度过了很长一段时间，并且已经融入到了本地的工作组（像工作伙伴、甚至是同事这样的一些东西）当中去时，临时雇员的身份从内嵌的身份类型变成了分离的身份类型。我自己就亲身经历过这种变化，那时我作为苹果电脑公司的一名临时员工从事参与观察工作。数月过后，我开始逐渐了解了我的同事，与他们一起加班，在周末与他们一起参加社会活动，这样我作为临时雇员的身份便开始逐渐消退。只在很少的一些情况下，这些区别才作为社会结果被强调和提及。最初被视为是内嵌的差异（它们是以临时雇员——研究人员和苹果电脑公司的正式员工之间先前存在的差异为基础的）的东西从内嵌类型变成了分离类型，在面对被限制进入的空间区域时偶尔也从分离类型再次变回到内嵌类型，而且当与公司有不同合同类型和关系的临时雇员和正式员工因为某些共同的问题而聚集到一起时，内嵌的身份可能会变成分离的身份。在这样一些情况下，临时雇员的类属身份不再与自己工作的组织特别相关，它变成了一个潜在的身份，并且只有在涉及特定问题时才显现出来。

该过程也可能会按另外一个方向发展。在得到保密的财务限制、重组或公司活动加强的情况下，分离的身份在日常的社会关系中可能会变得非常明显，于是便内嵌在了组织中。在这里，临时雇员和正式员工之间的差异和边界成为了一个充满政治色彩的边界。在这些情况下，正式员工和临时雇员都可以参与建立团结、荣誉、忠诚和义务的“业绩鉴定”（蒂莉，1995，219），例如通过公布预算、使用其他人无法理解的本地俚语表达方式以及其他表现差异和不易接近性的方式等。

身份在工作场所内嵌或分离的程度对类别之间关系到质量、他们可用的信息的种类和数量以及承诺的强度来说非常重要。正如蒂莉（1995，221）所指出的那样，这些差异暗含着不同组织战略的效率问题。临时服务这种情况很清楚地表明了这一点，集体身份内嵌的情形中的临时雇员与集体身份分离情形中的同事相比表现得与客户组织更加疏远，对客户组织的承诺更少。然而，在后一种情况中，其他的问题出现了，它们对客户组织而言可能仅仅是解决起来有点问题，如不愿意将临时雇员机构作为员工看待，没有为结束任务做好准备，对客户组织的社会认可的期望过高以及与模糊的组织边界有关的问题等。

正式员工和临时雇员这两组群体标出了不平等的边界。这些差异是以涉及的组织的相互交叉、利用弹性的劳动力建立的组织结构以及工作场所正式员工和临时雇员之间条件的不平等为基础的，并且它们也加剧了这些差异。这样不平等就集中在了边界上。灵活的工作安排可能会在各个方面模糊组织的边界线，不过它们也会突出和划定其他的边界线。