心理契约结构维度构成

7.3.1　心理契约结构维度构成

心理契约结构维度的确定是心理契约研究的首要问题。陈加州等的研究在参考已有研究的基础上，从企业实际出发，经访谈、开放式问卷调查、预试等程序编制问卷，通过两个样本的调查，用探索性因素分析和验证性因素分析对其进行了探讨。对问卷信度、效度的检验结果表明，问卷的测量稳定而有效。探索性因素分析结果显示，心理契约组织责任和员工责任均由现实责任和发展责任两个维度构成。但是这样的结构是否可靠、有效，需经另外样本的调查，用结构方程模型的验证性因素分析进行检验。

与传统因素分析不同，验证性因素分析是一种证实的技术。它是从构想模型出发，用观测数据与构想模型进行拟合，检验观测数据对构想模型的支持程度。其最大优势是在允许有测量误差情况下同时对观测变量与潜变量以及潜变量与潜变量之间的关系进行检验，因而其检验效力更高，常用于社会、心理结构及其关系模型的探讨。

构想模型是否得到观测数据的支持通过模型评价来说明。结构方程模型理论认为，模型评价是一个综合性的问题，由于不同评价指标的侧重点不同，因此应以多种指标进行整体评价。参照公认做法，陈加州等研究选用x²/df、RMSEA、SRMSR、GFI、NNFI和PNFI作评价标准。一般认为，x²/df小于3，模型与观测数据较好拟合，模型较好。由于x²易受样本容量的影响，因此近年来多采用RMSEA、SRMSR等稳定性指标。RMSEA和SRMSR取值范围在0 和1之间，越接近0，模型与观测数据拟合得越好，RMSEA小于0.08、SRMSR小于0.05，模型与观测数据较好拟合。GFI、NNFI的取值范围在0～1之间，越接近1，模型与观测数据拟合得越好，大于0.90，模型与观测数据较好拟合。PNFI为模型省俭性指标，其值越大，模型省俭性越好、可解释性越强。