垄断资本主义世界体系表现为帝国主义的历史条件

4．垄断资本主义世界体系表现为帝国主义的历史条件———殖民帝国的产生

前面谈到，从再生产所必须具备的条件看，卢森堡在理论上提出，资本主义进行扩大再生产时，剩余价值的实现和实现后再转化为生产因素，都要以“第三者”的存在为条件，考茨基在事实上指出，资本主义越发展，农业就越落后于工业，资本主义进行再生产，就要以向农业国家和地区取得农产品为条件，从这点看，他们都认为资本主义是一种世界体系，其中的错误，已见上述。现在我们论述了经济殖民地和殖民地国家后，就可以明确地看出他们对帝国主义，或者反过来对殖民地下的定义是错误的。卢森堡将帝国主义看成是对尚未被占领的“第三者”的争夺，这就等于把殖民地的作用看成只是实现剩余价值和提供生产因素，不存在被剥削的问题，并把占领资本主义环境和重新瓜分已被占领的“第三者”，排除在帝国主义定义之外，这是错误的。考茨基将帝国主义看成是取代自由贸易政策的另一种取得农产品的政策，将殖民地看成只是提供农产品和其他土地产品的国家和地区。这就无法解释垄断资本主义为何侵占的不仅是农业国，而且是工业国，甚至任何国家和地区。这一切只有用垄断资本主义要取得垄断利润的理论才能解释。这就是说，我提出的垄断资本主义是一种世界体系的理论，和卢森堡、考茨基的资本主义是一种世界体系的理论是不同的。

但是，说明了垄断资本主义是一种世界体系，牢固地为垄断资本主义提供垄断利润的经济成分和社会成分是经济殖民地，国外经济殖民地在一定条件下会变成殖民地国家，并不等于就说明了帝国主义是垄断资本主义的世界体系。因为只要国外经济殖民地和殖民地国家是独自存在着，并没有和母国或宗主国在政治上组成殖民帝国，对殖民地的剥削就不可能表现为帝国主义，而只表现为殖民主义。这就是资本主义早就剥削殖民地，但它不表现为帝国主义的原因。垄断资本主义的世界体系表现为帝国主义，是由于垄断资本主义国家将它的国外经济殖民地和殖民地国家，同本国在政治上组成殖民帝国。殖民帝国是在一定历史条件下产生的。

19世纪80年代以前，殖民帝国尚未产生，经济殖民地和殖民地国家独自存在着，在这条件下，宗主国对殖民地的剥削就不表现为帝国主义。不仅如此，这时占有殖民地最多的国家———英国，还产生应该“解放”即在经济上不要独占殖民地贸易的理论。这是因为，这时的英国在工业生产、航海外贸方面，都居于领先地位，几乎没有竞争的对手，这样，它与其花费巨额的军事费用和行政费用在经济上独占殖民地，不如放弃这种独占，省下这些费用，用自由贸易的方法取得利润，更为好些。这就是斯密、边沁、迪斯累里这些理论家和政治家，主张英国“解放”殖民地的历史条件。这些主张未能实现的原因，如穆勒所指出的，是殖民官吏的反对，因为他们从独占殖民地中得到巨大的收入。

在英国产业革命发生期和完成期，一些从根本上考虑殖民地对宗主国的利益的经济学家，虽然不主张英国“解放”殖民地，但也不提出殖民地要和英国在政治上组成殖民帝国，原因还是英国几乎没有竞争的对手。这时，李嘉图只认为英国可以从殖民地输入有补贴的商品和廉价粮食中，得到好处和提高利润；威克菲尔德只提出如何防止移民垦殖殖民地上的工人容易获得土地并变成个体生产者的理论；即使在1776年北美殖民地独立后，英国也只提出让移民垦殖殖民地成为自治领的方案；总之，殖民帝国尚未产生。

这也就是马克思虽然研究了英国和它的殖民地，但是只提出殖民主义理论，而没有提出帝国主义理论的历史条件。

英国一国在工业生产和航海外贸的霸权地位，在19世纪70年代中期便受到挑战。第一个研究现代帝国主义的英国经济学家霍布森指出：1870年以后英国的经济优势大大削弱，德国、美国、比利时的进展很快，它们的竞争使英国在销售制造品以获利方面，感到越来越困难。它们侵入英国的旧市场和属地，迫使英国采取有力的措施以获取新市场；英国的竞争者为了同一的目的也这样做，它们兼并新领土，一旦兼并了，就中止英国同这些地方的贸易；这样，英国为了迫使它的新市场同自己谈判，就运用政治和武装力量；经验证明，获得和开发这些市场的最安全办法，是建立“保护地”或进行兼并。

殖民帝国就在这样的条件下产生了。1887年英国政府第一次举行的殖民地会议，就是英帝国的开始。1911年改名帝国会议。1944年又改名英联邦总理会议。英帝国或英联邦，包括两种不同的成员国，一种是移民垦殖殖民地，如加拿大、澳大利亚、新西兰，一种是奴役土著殖民地，如印度、锡兰、南非等。

霍布森根据事实说明了殖民帝国的产生，但没有指出其中的经济原因。这个原因就是1873年较严重的经济危机发生后，在先进资本主义国家，在同一生产部门内的企业开始联合起来，组成卡特尔等组织，根据市场需要调节生产。由于前面说过的原因，这些企业要取得垄断利润，成为垄断企业。资本输出是取得垄断利润的重要途径。先进资本主义国家都输出资本，竞争激烈，加紧在经济上瓜分世界，在这基础上殖民帝国就产生了。

由于殖民帝国的产生，垄断资本主义的世界体系就表现为帝国主义。区别于古罗马帝国主义、拿破仑帝国主义，现代帝国主义这个概念是19世纪80年代出现的，它指的是宗主国和殖民地在政治上组成帝国，并不断地扩大这个帝国的政治现象。

20世纪最初15年，研究帝国主义的理论家，除了列宁，都把帝国主义看成是一种政策，布哈林把它看成既是政策，又是意识形态，正如自由主义既是政策，又是意识形态一样。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》的序言中指出，资本主义已成为少数“先进”国对世界上大多数居民施行殖民压迫和金融扼制的世界体系，这个体系在物质上是以铁路、轮船、电报、电话为基础的，在经济上是以金融密网为经纬的。我想补充的是，这个体系在政治上则表现为殖民帝国。

第二次世界大战后，绝大多数丧失主权的殖民地国家获得独立，其中的极少数成为无产阶级领导的社会主义国家，大多数成为资产阶级、封建地主领导的民族独立国家，原来的殖民帝国已经崩溃。在这样的条件下，帝国主义是否存在？我认为仍然存在。因为垄断资本主义是一种世界体系的本质没有变，为它提供垄断利润的经济殖民地仍然存在，只是殖民帝国的形式发生变化。

民族独立国家，由于领导阶级是剥削阶级，总的说来不能断绝对国际垄断资产阶级的依赖，对内较难制定一条正确的国家工业化路线，生产结构和外贸结构没有质的变化，又不能利用国家主权，在价格、关税、金融、税制等方面，同国际垄断资产阶级作有效的斗争，无法逐步减小被它们攫取的垄断利润。这样，战后以来，富国和贫国的差距不是缩小了，而是扩大了。

新的殖民帝国又在产生。例如，英帝国发展为英联邦，英联邦中有发达国家和落后国家；法国及其殖民地战后组成法兰西联邦，现改为法兰西共同体，也有发达国家和落后国家；欧洲共同体的联系国制度，也是这样。

此外，我要指出，垄断资本主义的经济殖民地，不仅有国外的，而且也有国内的，它们没有质的不同。只要资本主义社会制度还存在，垄断资本主义的国内经济殖民地总是存在的。