经济体制与价格机制概论

2　经济体制与价格机制概论

20世纪50年代后期，前苏联共产党总书记赫鲁晓夫(Khrushchev)对西欧和美国发誓：“我们将埋葬你们!”但他想在经济上达到这一目的并不容易。根据前苏联相关的经济计划，到1980年，其工业产量将超过包括美国在内的所有资本主义国家的总和。尽管这种威胁或承诺现在看起来未免有些可笑，但在当时，许多西方世界的评论员的确表达了对其经济实力的严重关切。

第二次世界大战以后，许多观察家包括世界各国的政策制定者，都认为中央计划(指令)经济体制要优于市场经济体制。20世纪30年代的大萧条使市场经济陷入了极端困境，并因此而预言了未来的经济困难。指令经济(command economy)的支持者断言：指令经济几乎没有失业，减少了不平等，政府有能力指导资源用于促进经济发展和国防力量的产业部门。

将指令经济和市场经济进行全方位比较，需要进行广泛的讨论，这已经超出了本书的范围。然而，我们简单的讨论将有助于理解这两种制度的差异。在指令经济体制下，一个中央计划详尽地确定了各种商品和服务的生产数量，为消费品和投资品及其他各类活动确立目标。比如，前苏联的计划制定者制定商品价格，并确定了50多万种不同商品的产量。计划者必须考虑许多问题，包括：

◆人们想要什么样的产品?

◆政府要想什么样的产品?

◆如何生产各种产品?

◆谁会接受这些产品?

如果要建造更多的公寓，计划者就要决定建多大面积、使用什么类型的房屋结构、在哪里建造和谁会住进去等问题。他们也会确保建筑材料、厨房设施、家具和大量可能用到的其他资源与产品的供给。而且，厨房设施还要与公寓的厨房相配套。计划者不愿意在公寓大小、布置和风格等方面提供太多样式，因为这会使计划更复杂。因此，前苏联的公寓可以描述为土、灰和钢板一块，并且样式千篇一律。

在市场经济中，同样的问题，即做什么、怎么做、为谁做，必须得到解决。与中央计划方式不同，市场解决方式则依赖于个体做出数以万计的独立决策，每一个个体都会考虑现有的机会和不同行为的成本，并决定从事使自己获益的活动。

正如20世纪后半期所展现的那样，尽管指令体系和市场体系都面临着同样的经济问题，但市场经济正日益超越指令经济。在第二次世界大战以前，民主德国与联邦德国的经济也许有微小的差别，但就在第二次世界大战后不久的几年，与采用计划经济的民主德国相比，采用市场经济的联邦德国为其居民提供了更好的生活水平。到1990年，联邦德国的人均收入几乎是民主德国的4倍，这也是柏林墙倒塌的主要原因之一。第二次世界大战后，市场经济国家人们的生活水平都比计划经济国家人们的生活水平高，即使它们都从相似的经济和文化基础上起步。

从第二次世界大战结束到20世纪80年代，指令经济(前苏联和其他社会主义国家)和市场经济(美国及其盟国)在经济方面互相挑战。这场竞争最终以前苏联的解体而告终。很多经济状况恶化的国家试图从其计划经济的残骸中建立市场经济，有些国家已经取得成功。根据《经济学家》(The Economist)的报道：“在整个区域(中东欧及苏联加盟国)，建立市场经济制度的可能性和可取性，已被接受，即使是反应迟钝的人也已接受。”最重要的原因是“作为一种经济制度，市场经济的优越性无疑已经成为一个简单共识”。^[1]

由于市场经济不是任何人有意去建立而发展的，所以有时候很难理解其本质特征。我们不能见到树木就说那是森林了。放弃指令经济，并建立市场经济的过程为我们研究其特征提供了一个很好的实验室。本章将利用这个实验室，讨论两个最基本的问题：市场经济的本质特征是什么?为什么市场经济比指令经济做得更好?为了使讨论更具体，我们将考察一些前指令经济——转型经济体的经验。