管理不是统治

24.管理不是统治

管理是一个历史名词，然而，历史并不都存在管理。

从部落社区开始走向联盟，历史对管理的解释就是统治。这种统治形成了人类社会最广泛最长久的管理形式——“官理制”。无论是柳宗元的《封建论》还是恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》中，对此都做了精辟而详细的论述。“官理制”，即统治者通过把自己的主张强制在部属中实施，把自己的意见强制部属接受，把自己的行为强制部属遵行，从而达到既定的目标，依靠的就是各方面、各层次的官员。管理，在这里仅仅只是一种手段，一种附属物，因而通常是无法管住官员的。汉朝开始，中国最有实权的地方官员称之为“牧”，就是把百姓当做牛马，由官员来放牧。两千多年来，虽然地方官的名字换了许多，依靠官员来治理地方，却并没有太大的改变。而且不可否认的是，官员治理已经扩大到我们日常生活中的很多地方和领域，以至于在相当程度上，大家自觉不自觉地把统治当做管理。当一个跨国公司被管理得井井有条，常常连专家也忍不住赞之为××帝国。

其实，又何止中国？这个星球尽管进入了人类标识的21世纪，都在欢欣鼓舞地庆祝现代化或向现代化迈进，不说那些经济刚刚起步的国家，就在那些相当发达的国家与地区内，管理在相当大的程度上还依然是统治的代名词，或表现出鲜明的统治特征，让已经现代化的理论家和实践家都尴尬得无法否认。

在日本的一些大公司，至今还不能严格遵守上下班制度。下班后所有的人都要“自觉”无报酬地加班3小时以上，谁要是违反了，轻则领导找谈话，重则走人。但是，你查遍了公司规章，没有无报酬加班这一条，因为它违反《劳动法》。2000年7月我在日本，与日立轻型挖掘机公司经理今泉裕先生谈到这个问题。我问他：“假如现在懂得高技术的年轻人不愿遵守这一条，他希望有正常的上下班制度，或者更弹性一点的上下班制度，你们怎么办？强迫他遵守，可能会失去他；不强迫他遵守，你们的这种‘习惯’可能要改变。”我特别解释了他们的这种“习惯”不仅仅是对人的行为控制，更是对人的意识控制，我没有说明那是一种“官理制”下形成的遗留。他回答道：“现在他们的公司已经发生不少这样的事，没有办法，只好迁就年轻人。”

在韩国，相当多的政府部门负责人早晨都提前一个小时甚至两个小时去上班，使得他们的秘书和工作人员不得不更早地来到办公室。居然也没有人报怨，更没有听说告到法庭的事。

日、韩的这种现象，被人介绍到我国，得到了几乎所有的管理者的羡慕和钦佩，却没有人对此提出质疑。

2000年3月22日，美国华盛顿地方法院宣布1100名世界各地的妇女状告“美国之音”和美国新闻署性别歧视案胜诉，“美国之音”被处罚款5.08亿美元。这次诉讼在1977年就已经提出，历经23年终于作出判决。为妇女辩护的律师弗雷德里克说：“美国之音和美国新闻署的性别歧视现象已严重到猖狂的地步。为了排斥女性工作者，他们甚至还为此建立了一整套完整的作弊机构：考试被做了手脚，分数被随意改动，宁愿雇用能力次得多的男人，也不考虑优秀的女性，许多职位甚至在开始招募就有内定好是男性的。”以部门长官的个人意志来决定政策走向，是典型的“官理”行为。

一些所谓来自“自由世界”的台商、港商，在我国东部地区投资的企业内部实行其所谓先进的“全封闭管理”，实则是非人道管理，已经屡见报端，并被当地政府禁止。可是，居然还有管理者抗议当地政府“不给企业管理的自由”。

德国与意大利的企业均以其严密的内部管理而著称。它们之间的区别仅仅在于：德国的大企业多采用了公众公司的形式，而意大利的大企业则还是家族式的管理居多。它们之间的共同点却惊人地相似：在企业内部，下级应无条件地服从并服务于上级。

只要存在着弱者，强者总是习惯于使用统治而不是使用管理。在过去漫长的岁月里，管理就是靠这样的统治建立起自己的绝对权威。

绝对地服从个人领导者或管理者，是统治。长期把统治作为管理，反过来又造成了一种心理：在很大程度上，人们服从于管理并不是技术上的原因，而是因为人们的服从。这就是“官理制”至今泱泱不绝的根本原因。