两种统治和被统治关系

7．两种统治和被统治关系

上面的论述事实上已说到西欧同北美、亚、非、拉地区的关系，可以分为两种。一种是和北美以及比北美大约晚200多年才有白人居住的大洋洲的关系；另一种是和亚洲、非洲、拉美的关系。由于这两大地区的生产关系和居民不同，西欧对其统治的办法也不同。这一切合起来，使这两种地区的发展也不同。现论述于后：

第一种：白人移民到被腾空出来的土地（北美和大洋洲）上进行垦殖，从而这些地区成为移民垦殖殖民地。（不涉及主权问题。“这里说的是真正的殖民地，即自由移民所开拓的处女地。从经济上来说，美国仍然是欧洲的殖民地。”^[11]）因而就产生母国对其统治或管理采用何种政策的问题。斯密说：“一切殖民地繁荣的两大原因，似乎是良好土地多，和按照自己方式处理自己事务。”就前一点说，“英国的北美殖民地，虽有很多良好土地，但不如西班牙人和葡萄牙人的殖民地，也比不上战争前法国人的殖民地。但是英国殖民地的政治制度，却比其他三国任何一国的政治制度更有利于土地的改良与耕种”。^[12]他指出，除了对外贸易，英属殖民地人民，就其他各方面说，都有完全的自由，都和他们国内同胞的自由相等，而且同样有个人民代表会议来保证这自由，人民代表会议，独享有权力课税以维持殖民地政府。他认为，殖民地参议院，与英国贵族院相当，但不是由世袭的贵族构成，而由人民的代表推选。没有一个英属殖民地有世袭的贵族。因此，人民在英属殖民地，就比在母国更为平等了。他们更有民主共和精神，其政府，尤其是新英格兰那三个政府，一向更有民主精神。

关于法国的专制制度也在其殖民地上建立起来的问题，要谈一谈。斯密这里指的是1789年法国资产阶级革命之前，亦即他写《国民财富》之前的情况。法国大革命后，法国在其殖民地也推行民主共和制。就是在革命前，斯密也认为，“法国殖民地的行政，与西班牙葡萄牙两国殖民地的行政相比，总是较为宽宏温和。这种较好的政治，和法国民族的性格相称，也和一切民族的性格相称，他们政府的性质，与英国相比，虽较为专横，然与西班牙葡萄牙相比，则比较守法、比较自由。”^[13]我们知道，法国的移民垦殖殖民地主要在北美，如加拿大。

总起来说就是，北美和大洋洲这些移民垦殖殖民地，既没有前资本主义生产关系的束缚，母国对其又实行较为民主（和奴役土著殖民地相比）的统治办法（美国独立后，这些殖民地多半取得自治领的地位），它们其后的发展就比另一种殖民地快些。

第二种：白人对亚、非、拉异族人实行经济和政治的统治，从而逐步使这些地区沦为奴役土著殖民地。这些地区都存在着前资本主义生产关系。宗主国对其政治统治多半是采用专制主义的手段。在经济上也是这样。如斯密所说：英国人对印度人，就不仅垄断其对外贸易，而且干涉其生产，有时命令其种罂粟，有时又命令其将罂粟锄掉，改种稻米。这样，他们的发展就比前一种殖民地慢得多。

英国经济学家霍布森，在帝国主义刚产生的条件下，从另一角度考察上述问题。他说：“帝国的扩张同居民稀少的温带地区的殖民主义完全不同，在那些地区，白人殖民者带来了本国的统治方式、工业和其他文明的技术。而随着这些新领土之‘占领’而来的，出现了少数白人，其中有官吏、商人和工业家，他们对广大居民实行政治和经济的统治，这些居民被认为是低等的，在政治上或工业上都不能行使相当的自治权。”^[14]

由于这样，北美和大洋洲就较快地发展为发达国家。