个体网络借贷属于民间借贷

从借贷主体和权利义务上看，个体网络借贷是个体与个体之间（即自然人、法人及其他组织之间）通过互联网平台进行的融资活动，由出借人提供资金，届时收回本金并获取利息，并自行承担风险，借款人到期偿还本金并支付利息，这与日常的民间借贷没有本质上的区别。个体网络借贷与传统民间借贷的主要区别在于平台不同，传统民间借贷通常基于人缘关系、地域因素面对面进行，而个体网络借贷利用现代化的互联网平台，在足不出户的计算机前发生借贷关系。所以，个体网络借贷属于民间借贷，受《合同法》 《民法总则》等法律、法规以及有关司法解释规范和调整。

◎案情简介

2016年1月6日，霍某、卢某某、某某公司三方通过网络平台共同签订了一份《借款合同》。该合同约定：某某公司作为P2P网络借贷服务商，为霍某、卢某某提供P2P借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务；卢某某向霍某借款7万元，借款期限为24个月，自2016年1月6日至2018年1月5日；还款方式为分期银行转账，借款月利率为1%；每月30日为还款日，每月应还本金2916元，利息700元，平台服务费2100元；借款人违约，出借人有权立即解除本协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本息；逾期罚息每天按照当月应还款的5%收取。

霍某于合同签订当日通过银行给卢某某转款7万元。卢某某按照合同约定偿还了五期的本金、利息和平台服务费共28580元，但从2016年5月31日开始不再支付本息。

因卢某某违约，霍某决定提前收回借款，便向法院提起诉讼，请求判令：1.卢某某偿还借款本金51920元；2.卢某某按欠款本金的年利率24%支付自2016年5月30日起至全部清偿之日止期间的逾期利息。

卢某某辩称：月利率为1%而非2%，应依据合同约定的月利率为1%，计算利息。

◎一审判决

一审法院认为，双方争议的焦点为借款利息标准争议。

根据《民间借贷规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案利息已超过年利率36%，超过部分应从本金中扣除。本金7万元，按照年息36%计算，每个月的利息应为2100元。卢某某每月实际偿还本金2916元，利息及服务费2800元，即卢某某每月多偿还700元，卢某某共偿还5期，多偿还3500元，应从本金中予以扣除。卢某某现尚欠本金的数额为51920元（本金7万元减去已偿还的五个月本金14580及多偿还的3500元）。

关于利息的计算标准，根据借款合同约定，月利率为1%，但涉案借款合同约定，逾期罚息每天按照当月应还款的5%收取，上述合同约定利息及逾期罚息已经超过月息2%，根据《民间借贷规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，应当按照月息2%计算利息及罚息。卢某某从2016年5月31日开始欠息，应从此时开始计算利息至实际给付之日止。

一审判决：卢某某于判决生效后十日内给付霍某借款本金51920元及利息（以51920元本金为基数，从2016年5月31日至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息及逾期利息）。

◎二审判决

卢某某不服一审判决提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。

◎律师评析

本案虽是一起很简单的P2P网络借贷案件，但从中可以看出P2P网络借贷的案件性质和法律适用等问题。

P2P个体网络借贷是个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。这种网络借贷只不过利用网络平台进行而已，其本质特征与民间借贷一致，故属民间借贷。本案中，卢某某通过服务商某某公司提供的P2P借贷信息、信用咨询等交易信息的服务，与霍某订立了涉案《借款合同》，该合同属于民间借贷合同，所以，法院将该案定性为民间借贷合同纠纷，并判决卢某某向霍某给付借款本金和利息。

在利息处理上，该案依据《民间借贷规定》第二十六条和第三十条规定下判，可见P2P网络借贷适用民间借贷有关法律和司法解释进行调整。

本案中的某某公司，属于P2P网络借贷服务的中介机构，类似于民间借贷中的介绍人，虽然提供有偿服务收取服务费，且在《借款合同》上作为一方出现，但其不是借贷当事人，既不承担借款合同中的还债义务，也不享有借款合同中的受偿权利，所以是案外人。如果卢某某与某某公司发生服务费纠纷，则应另当别论。

［本案例根据辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终字第266号民事判决书编写］