权利与权力之间的区别与联系

在权利仅指个人权利，权力仅指国家权力的情况下，我们就可以更好地区分两者的不同，这种不同不仅表现在两者语义上的不同上，而且表现在现代法治社会对两者所具有的不同要求上。

权利的行使主体为一般平等主体，主要是公民、法人和其他组织；权力的行使主体为特殊主体，主要是被授予权力的国家机关及其工作人员。因此权利行为一般只是指代表个人的民事、政治等领域的行为；而权力行为则是指国家机关的立法行为、行政行为、司法行为等代表国家的、具有公务性质的行为。

权利通常以“我有权”、“我有……的权利”等语句来表述，权利与义务对应；权力则除了与权利有类似的表述外，还经常以“职权”、“权限”等来表述，并且与权力相对应的义务通常称为“责任”。

权利主体在自身权利受侵犯时不得对相对一方直接使用强制力，而只能请求国家强制力保护；权力的运行自始至终与强制力相伴，权力具有国家的直接强制力。

一般情况下，法律允许权利主体选择行使、不行使、放弃或转让，但是一些带有人身性的权利（如生命权、健康权）以及公法权利（如选举权、言论自由权）一般不得转让；法律要求权力必须依法行使，不得放弃和转让。

权利并不以法律明文规定（授权）为限，法无明文规定的权利可以按照一定标准进行推定，“法不禁止即自由”，权利主体可以做法律未禁止的事；权力只以明文规定为限，即以法律的明确授权为界限，“法无规定即无权力”，不允许行使法律未作规定的权力，否则就构成越权。

权利的功能在于维护权利主体的自由与利益；权力的功能主要是为了保护社会整体的利益和秩序。因此权利一般体现权利主体的利益，权力则不体现权力行使者的个人利益，而是体现国家、社会的公共利益。

个人权利与国家权力，一方面存在很大的区别，另一方面也存在相互依存的关系。这种依存关系主要体现在：权力在来源、目的以及功能上都与权利具有不可分割的联系。

首先，从权力的来源看，权力来源于权利。现代民主社会的一个基本原则就是权力来源于人民的意志。根据资产阶级思想家们所谓三个“自然”（“自然法”、“自然状态”、“自然权利”）的学说，人们在没有国家权力之前就拥有神圣的自然权利，国家权力只是为了克服自然状态的不足，在自然法的指引下，由人们自愿相互签订社会契约而形成的。虽然这种自然权利的学说不一定反映历史的真实，但是权力来源于权利却已经成为民主社会的一个基本观念。

其次，从权力的目的看，权力应该主要是为实现个人权利服务的。这也是法治社会确认权力合法性的一个最重要的伦理性原则。这就是说，只有为了个人权利的实现服务的权力才是正当的，否则就是不合理的。权力对权利的作用表现在，权力不得随意侵犯个人的权利和自由，对于公民的人身自由、言论出版自由、隐私权和财产权不得侵犯；公民的权利受到侵犯时，国家权力应该提供有效的救济。

再次，从权力的功能看，权力能够维护有利于权利长远发展的社会秩序，权利也离不开权力的存在。权利的维护离不开一定的社会秩序，权力所具有的维护社会秩序功能正是权利需要权力的原因所在。根据自然权利的学说，人们之所以要让渡自己的部分自然权利就是因为自然状态有缺陷，成立政府更有利于保障自然权利。因此，权力一方面会在个人权利受到侵犯时进行救济，另一方面对人们享有的个人权利也进行一定的限制和控制，以防止出现泛滥成灾的自由，从而也有利于权利的真正实现。