权力与权利

四、权力与权利

（一）权力的分类与分层

权力（power）指政治上的强制力量或职责范围内的支配力量，权利（right）指公民或法人依法行使的权力和享受的利益，它与义务相对应。

韦伯认为权力分为三种类型：（1）传统型的权力，其合法性来自历代相传风俗、惯例和常规，依靠“人们对古老传统的神圣性以及实施权力者的合法地位的牢固信念”，据此还细划为长老制、族长制和世袭制。（2）超凡魅力型的权力。韦伯指出，只要那些具有超凡魅力的领袖执政，社会就会处在“历史的地震带”中。这种权力只能存在于一定的阶段，无法保持稳定，终将转化为其他类型的权力形式。（3）合法型的权力，它是建立在正式制定的非个人臆断的法规基础上的权力，一切权力均来自理性和法律原则。韦伯认为此权力最理想，能保持管理的连续性和稳定性。三种权力往往是混合的，在一定条件下并可以相互转化，其中占主导地位的权力类型决定社会的基本性质和特征。

为了更方便管理，权力则需要在不同领域和不同层次进行分配，即横向分权和纵向分权。横向分权指在同一层次上对社会事务所进行的分工管理，纵向分权指在不同层次上对社会事务的分工管理，这样可以提高管理效率。如图2-5所示：中间的较粗的竖线表示权力轴心，越是靠近权力轴心越有影响力。通常情况下靠近权力有两种方法：就某一层面上直接靠近轴心；通过上升层面间接靠近轴心。

图2-5　横向分权与纵向分权结构

★小资料：专家权和技术型权威治国

在日益高度专业化和精细分工的组织背景下，致使具有专门知识技能的人在组织中地位日益提高。任何专家在他们的专门知识和技能领域，具有的权威即是专家权。对一个组织中的领导者来说，拥有卓越的专业能力，并不足以完全影响部属，但拥有专家权对于领导，特别是专业性组织的领导是十分重要的。领导问题专家约克，就领导建立和应用专家权曾提出如下建议：（1）建立专家形象，让部属了解专家。（2）维持信用，专家形象一旦确立应该好好维护，避免随意评论。（3）领导使用专家权的能力，危急时刻果断而且自信。（4）保持信息灵通，必须了解和掌握相关专业领域的知识发展，保持专业上的活跃。（5）避免伤害部属的自尊心，运用专家权时千万不可唯我独尊。^[9]

这种观点高度强调技术专家集团在政治现代化中的特殊重要作用。现代社会分工越来越专门化，整个社会构成一个庞大而有序的复杂网络。这一变化要求社会管理更加专业化、科学化。“专家治国论”就是在这一背景下产生的。发展中国家的技术专家普遍接受过西方文明的熏陶和教育，他们掌握着现代化发展所需要的专门知识，又有较高的管理能力和参政技能，因此他们在发展中国家占据着特殊的地位，是传播现代管理意识、参与国家和社会管理不可或缺的中坚力量。^[10]

与分权相关的一个概念就是授权，授权指把权力委托给人或机构来代为执行。授权指在特殊情况下，为完成某项特定的任务，使本不具有某项权力的个人和单位取得使用该项权力的资格，从而可以实施该项权力范围内的事情。如全国人大常委会对深圳、珠海、汕头、厦门四个经济特区的授权，使它们具备了其他城市不具备的某些特殊权力。再如全国的高校每年对毕业学生的学士、硕士、博士学位授予，是经过教育部的授权而进行的，否则就不会得到认可。分权与授权从形式上看都是取得权力的一种行为，但两者也具有不同之处，表现在：（1）分权一般必须经过宪法或法律明文规定，它的变动非常严肃，需要对宪法和法律进行修改；授权只需授权单位的讨论通过即可，无需涉及宪法和法律的变动。（2）分权之后不能随意收回，原因在于宪法和法律的稳定性和严肃性；授权一旦出现问题可根据实际情况收回，从而避免更严重后果的发生。（3）承担责任的主体不同，分权之后由权力拥有者对自己的行为负责，而授权的责任由授权者承担责任，然后授权者再追究被授权者的责任。

（二）权力与权利的关系

从社会发展的角度看，管理者权力与被管理权利存在此消彼长的关系。在奴隶社会、封建社会，国王的权力（或皇权）至高无上，权力成了政治生活的轴心，权利是依附权力的，或者说统治者根本就不考虑被统治者的权利问题。到了资本主义社会，随着天赋人权的提出以及资本主义宪法对人权的保障，权力在很大程度上受到了宪法和法律的制约和抑制，再加上对权力进行三权分立（行政权、立法权和司法权）形成相互制衡机制，公民的权利受保障的程度得到了很大的提高。伴随社会的进步和发展，到社会主义社会，公民的权利得到更进一步的保护和完善，充分发挥人民当家做主的积极性，维护人民的主人翁地位。由重视权力到重视权利的转变是人类社会进步的标志，表明了社会平等的逐步实现和人类自身的不断解放。

权力与权利的具体关系有：

权力＞法律＞权利，如奴隶社会和封建社会，那时所谓的法或律令只是作为统治者进行统治的一种工具，当法能够达到统治的目的时就用之，且能冠冕堂皇地美其名曰“依法治理”，当法不能解决问题或者法与统治者的意志严重冲突时，这时法变得碍手碍脚，统治者就会不假思索地将之抛弃，用自己手中的权力将事情摆平——统治者的话就是法甚至高于法。在这种情况下与其说人们的权利是作为装饰的，还不如说公民几乎就没有真正的权利，只有权力者才拥有权利。

权利＞法律＞权力，如资本主义和完善的社会主义，在这种情况下才能实现真正的法治，即权力不是至高无上的，它必须受到法律的制约，法律才是至高无上的，任何重大事情都必须以法律为准绳，而不能凌驾于法律之上。法律不是统治者专门用来治理被统治者的工具，统治者自身也要受到法律的约束，从顺序上看法律首先是治理统治者自身，然后才是治理社会。而法律的目的也很明确，就是为了保护公民的合法权利，法律是围绕维护和捍卫公民权利服务的，法律指使权力为实现这一目标而努力。资本主义只能说从形式上做到了权利＞法律＞权力，因为毕竟资本主义的性质是维护资产阶级的利益，也就决定了不可能从真正意义上实现公民的权利。只有高度发达和完善的社会主义才能从实质上做到权利＞法律＞权力，实现形式上和内容上的高度统一，实现真正意义上的公民权利。这种秩序也就将达到马克思所描绘的人类美好社会的境地，人类将实现自我的彻底解放，从“必然王国”走向“自然王国”。权利在管理中的应用：（1）人们拥有一定的权利，可以在自由活动的范围内自己拿主意解决，实现自我管理，如目标管理从本质上说就是一种自我设置目标、自我实现目标、自我评价的自我管理。（2）在管理中权利者和权力者可以形成互动，权利者可以拿起手中的权力来制止权力的滥用，防止管理成为奴役，即通过权利来制约权力的思想。（3）权利的赋予可以变消极、被动、独裁、僵硬的管理为积极、主动、参与、柔性的管理，从而减少管理成本。