由于世贸组织规则是关于政府管理国际贸易的规则，因此，受世贸组织规则直接影响的法律应该是行政法性质的法律法规和经济法性质的法律法规。
从我国申请“复关”以来我国相关法律的变化情况来看，我国依照关贸总协定和世贸组织规则所进行的法律完善和修改包括：制定了《中华人民共和国对外贸易法》和其他一些与之相配套的法律法规，为货物进出口、技术进出口和国际服务贸易的管理设定了基本准则；清理和公布了与外贸管理相关的内部文件，增强了法律的透明度；大范围、大幅度地降低关税税率；改革了许可证制度和配额制度，大大降低了非关税壁垒；实行了价格体制改革，商品价格基本由市场供求关系自动调节；实行了外汇管理制度改革，确立了以市场供求为基础的、单一的、有管理的人民币浮动汇率制；确立了外汇结汇制和售汇制，实现了人民币在经常项目下有条件的可兑换；制定、修改了专利法、商标法、著作权法，进一步完善了知识产权制度；修改了外资法，纠正了投资者股与权相脱离、外资企业的设立或优惠待遇的赋予与企业产品出口挂钩、不同类型的外资企业税制不统一等弊端。这些得以完善的法律显然都与政府对外经济贸易管理活动相关。虽然在同一时期内，我国的刑法性质的法律法规、民法性质的法律法规(除知识产权法)、商法性质的法律法规等，也都进行了修订或补充，但基本上与世贸组织规则没有直接的联系。我国未来在这些领域中的立法也不会与WTO产生多大的关系。
由于人们对世贸组织规则的作用范围和影响力作了不适当的夸大，所以，许多人误认为我国今后的各种立法都必须考虑与WTO的接轨，与WTO的规则相一致。以反垄断法为例。反垄断法是规范企业市场竞争行为的重要法律，在市场经济国家的法律体系中占重要地位。据统计，至1999年5月，世界上已有83个国家制定了反垄断法。注340我国反垄断法的制定也已列入九届全国人大常委会的立法规划，有关部门正在进行调研和起草工作。应该说，制定我国的反垄断法是建立社会主义市场经济体制的必然要求。在加入世贸组织的背景下制定反垄断法，也具有限制外国企业在我国市场上滥用优势的行为、保护我国企业的合法利益的作用。然而，就是这样一部法律的制定，也被说成是“兑现入世承诺”；注341我国的有关部门还表示将制定出一部“符合世贸规则的”反垄断法。注342其实，在作为我国“入世”条件的《中华人民共和国加入议定书》(包括议定书的各项附件)中，我国政府并未就反垄断立法作出任何具体承诺。世贸组织协议中虽然有个别条款涉及反垄断法(竞争政策)，但也并没有对成员方的反垄断立法设立总体的标准。注343世贸组织秘书处在其编写的《贸易走向未来》(Trading into the Future)的材料中也曾明确指出：“目前，WTO关于投资和竞争政策问题的工作主要是针对具体贸易政策问题作出具体反应，而不是从总体上考虑这一问题。”注344在这种情况下，不宜对外承诺“使我国的反垄断立法符合世贸组织规则的规定”。虽然世界贸易组织在1996年新加坡部长会议上创设了贸易与竞争政策关系工作组(Working Group on the Interaction between Trade and Competition Policy，WGTCP)，由该工作组对世贸组织的各项基本原则与竞争政策的关系等问题进行研究，并且在2001年多哈部长会议通过的宣言中表示将继续此项工作，但世贸组织似乎已意识到不可能在短时间内在协调各成员方的竞争政策方面取得大的进展，意识到这种协调需要建立在成员方自愿的基础上。注345考虑到反垄断法是各国法律体系中内容上最为模糊、适用中弹性最大的一类立法，我们不应该期待WTO会在短时间内就反垄断法为成员方设立出类似TRIPs那样系统而具体的标准。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
