国际体育仲裁协议的特殊性

三、国际体育仲裁协议的特殊性

为了将一个争议提交CAS仲裁，当事人应事先达成一致意见，在仲裁中这个基本的协议是必要的并且是关键性的。事实上，没有经过某人的同意是不可能强迫其作为CAS仲裁的争议当事人的。CAS《体育仲裁规则》第R27条规定，当事人提起仲裁的争议必须规定在含有仲裁条款的合同中或者事后订立的仲裁协议中（一般仲裁程序），或者涉及上诉的争议则是包括在某体育协会或者联合会的章程或者条例里面的条款或者提交CAS仲裁的一个专门协议（上诉仲裁程序）里。《体育仲裁规则》第R38条也规定，当事人向CAS申请仲裁时必须提交仲裁协议或者其他有仲裁意思的任何文件，争议的基本事实和法律依据，请求的救济以及仲裁员选任方面的意思表示。

由上所述可知，仲裁协议的形式可以是合同中的一个约定将争议提请CAS仲裁的仲裁条款，或是具有相同内容的一个单独的仲裁协议。^[72]譬如某一赞助合同的当事人可以在赞助合同中规定一条仲裁条款，如果没有规定，则也可以在争议发生后缔结专门的仲裁协议，因为双方当事人在缔结的过程中地位是完全平等的，不存在强制性问题。另外，当事人双方的互换文件如果协商有CAS行使管辖权，那么这种换文也是仲裁协议的一种形式。譬如欧洲足联因比利时安德莱赫特队曾经贿赂裁判而对其实施禁赛，安德莱赫特队指出除非欧洲足联同意由CAS仲裁此争议，否则它将向瑞士法院提起民事诉讼。第二天，欧足联告诉安德莱赫特队同意由CAS仲裁此争议，这样双方就正式缔结了一个由CAS行使管辖权的仲裁协议。尽管《瑞士联邦国际私法》第178条第1款并没有明确规定此种类型的仲裁协议，但是一般认为，当事人还是可以通过互换文件的形式缔结仲裁协议。^[73]

根据争议是否已经发生，此类仲裁协议可以在不同的时期签订。仲裁协议可以存在于争议发生前或发生后当事人所缔结的单个的合同中。前者的例子有某些体育比赛的报名表或某运动员与其所属的体育联合会之间的注册许可合同。在争议发生前当事人可以缔结由CAS仲裁未来争议的仲裁协议，然后起草同意将未来争议提交仲裁的条款。在已经发生争议的情况下，当事人在争议发生后可以针对该争议缔结一个提交CAS仲裁的仲裁协议。前一种情形的优点是，当事人对提请CAS解决争议没有任何压力，因为他们之间不存在争议。如果当事人之间已经有争议，当事人缔结仲裁协议时是比较谨慎的，因为他们之间的关系一般会变得紧张。

如果已经存在争议，当事人就希望在此类仲裁协议中纳入仲裁过程中的程序性问题，这些过程包括法律适用、仲裁语言和解决争议的仲裁员人数等。在大多数情况下，这有助于减少某些程序运作的困难并因此而节省时间。仲裁协议可能相对长些，它们也可能很短。在这方面值得注意的是，仅仅一个将某一争议提交CAS由其根据《体育仲裁规则》解决的条款就足以确立CAS的管辖权。^[74]

另外，有权缔结仲裁协议、能够提请CAS仲裁争议的当事人首先是国际体育运动的参加者和参与者，包括与争议案件有利害关系的国际奥委会、国际单项体育联合会、国家和地区奥委会以及被国际奥委会承认的国家和地区奥委会协会，奥运会组织委员会、国内单项体育协会和运动员等。然而，除了以上体育联合会和协会以及运动员外，任何自然人或法人只要与争议有合法的利害关系以及出庭应辩的能力和权利均可以作为CAS仲裁案件的当事人。

需要注意的是，CAS的管辖权仅仅限于仲裁协议规定范围内的争议。超出了仲裁协议规定范围的争议，CAS没有管辖权。在这方面，在仲裁美国田协和国际田联之间关于美国田协是否应披露美国田径运动员兴奋剂检验呈阳性的信息的争议时，CAS指出，国际田联与美国田协达成协议申请CAS就有关国际田联规范的解释的两个特殊问题进行仲裁，CAS对于整个争议没有管辖权，它审查的权限限制在当事人提交的问题;而且，如同所有的仲裁机构一样，只有当事人签订将有关争议提交CAS仲裁的协议时它才有仲裁的管辖权;相应地，它自己没有权利进行仲裁。^[75]当然，CAS只处理具有民间性质的争议并不排除它对国家或公共团体的管辖。因此，当一个已签订仲裁协议的公共实体从事民间活动时，其仍然受该合同的有效性的约束。

总之，CAS在利用普通仲裁程序审理争议方面遵循的是国际仲裁界的惯常做法，而在上诉程序中则与国际仲裁界的惯常做法有所不同，这尤其表现在强制性仲裁条款方面。