二、国际体育仲裁院的咨询活动
自CAS成立之日起，其就有咨询方面的程序规定。但是直到1994年，该程序才得到体育组织和运动员的广泛认可。[230]然而，《体育仲裁规则》的相关规定限制了向CAS提起咨询请求的当事人资格。CAS收到的咨询请求多是涉及有关体育组织规则或者条例的解释问题，以及不同体育组织之间关于兴奋剂规则之间的冲突如何解决的争议。
根据《体育仲裁规则》第S12条C款的规定，CAS仲裁庭的任务之一就是经国际奥委会、国际单项体育联合会、各国奥委会、世界反兴奋剂机构、国际奥委会承认的体育协会以及奥运会组委会的请求，对某些争议提出不具有约束力的咨询意见。第R27条最后一部分同时规定，关于程序规则的一般规定同时适用于要求CAS给予咨询意见的情形。
《体育仲裁规则》D部分关于咨询程序的特殊规定有三条内容。第R60条指出，国际奥委会、国际单项体育联合会、各国奥委会、世界反兴奋剂机构、经国际奥委会承认的体育协会以及奥运会组委会可以向CAS请求就体育运动的实践或发展过程中或有关体育活动的法律问题发表咨询意见。咨询申请书应当向CAS提出，并附具可能有助于受委托的仲裁庭出具意见的文件。在开始咨询程序方面，根据第R61条的规定，申请书提交后，CAS主席应审查该请求是否构成可以发表咨询意见的事项。如果答案是肯定的，则其应进行组庭程序，由CAS名单中一名或三名仲裁员组成仲裁庭并指定首席仲裁员。经斟酌归纳后，CAS主席有权提出提交给仲裁庭的问题，并将其转交给仲裁庭。第R62条同时指出，在发表咨询意见前，仲裁庭可以要求当事人补充材料。经申请方当事人同意，咨询意见可以公开。但是，咨询意见不构成有约束力的裁决。
根据R61条规定，CAS主席不仅有权决定是否接受当事人的咨询请求，而且在接受的情况下有权选任组成咨询庭的仲裁员，尤为重要的是其有权对需要解决的问题进行重新斟酌。CAS主席所拥有的到底是由一人还是三人组庭的决定权也影响着最终的咨询意见结果，而且其对当事人提交咨询请求的重新归纳整理也可能会严重左右将来的咨询意见，即使有关咨询问题前后顺序的改变也可能会影响最终的结果。有关规则并没有对CAS主席所拥有的这种自由裁量权加以限制，并且当事人也不能对CAS主席的相关行动提出反对意见。[231]可见，在咨询程序中，CAS主席拥有很大的权力，而在普通的仲裁程序中，CAS主席的权力是没有这么广的。考虑到IOC推荐的ICAS主席同时也是CAS主席，可以讲IOC在CAS咨询程序中的影响是很大的。
CAS在其裁决汇编中公开的咨询意见很少，在第一卷中只有三例，而且涉及的都是兴奋剂争议。[232]这三例咨询意见分别是在1994年和1995年作出的。此后直到20世纪末，尽管CAS又作出了十来例咨询意见，[233]但是在其第二卷裁决集内只公开了另外三例咨询意见，其分别涉及国际单项体育联合会规则的解释以及国际单项体育联合会规则与《奥林匹克宪章》的一致性问题。[234]不过在1999～2000年期间，CAS曾经拒绝了几例咨询请求，原因是当事人请求CAS发表咨询意见的现有争议有可能被当事人提请CAS予以仲裁。[235]其后，CAS在其第三卷裁决集中未公开任何咨询意见。但在2005年，CAS在其官方网站公开了另外两例比较注目的咨询意见，也即意大利奥委会请求CAS对尤文图斯俱乐部的“禁药门”事件提出咨询请求，以及国际足联章程和世界反兴奋剂条例规定的一致性问题。除此之外，CAS的统计表明，自其开始提供咨询意见之日起，到2005年为止，其受理的咨询意见请求已经达到了75例，但是CAS仅仅作出了17例咨询意见。[236]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
