二、程序背景与提请先决裁定的问题
9.根据IMS的申请，法兰克福地区法院于2000年10月27日发布一项诉讼中禁止令(interlocutory order)(4)，禁止PII使用3000砖结构，或使用从IMS的1860砖结构衍生出来的任何其他结构(以下统称“1860砖结构”)。在PII被NDC收购之后，该地区法院又于2000年12月28日对NDC发布诉讼中禁止令，同样禁止它从事上述行为。
10.法兰克福地区法院于2000年11月16日做出判决，判决中对上述诉讼中禁止令均予以确认，后来，法兰克福高等地区法院(Oberlandesgericht Frankfurt am Main)2001年7月12日的判决对此也予以确认。这后一个判决的依据，是认定IMS所使用的砖结构属于版权法(Urheberrechtsgesetz)第4条意义上的数据库，可以受版权法保护。
11.2000年12月19日，NDC向欧共体委员会提起申诉，称IMS拒绝把1 860砖结构向其授予使用许可，这种拒绝行为违反条约第82条。
12.2001年7月3日，委员会在适用《欧共体条约》第82条的程序中(5)，发布2002/165/EC号决定，采取一项中间措施(interim measure)。该决定第1条命令IMS向该市场上所有提供德国销售额资料的企业授予许可，允许它们使用1860砖结构。采取这一措施的理由，是存在“例外情形”(6)。委员会认为，IMS所创制的1860砖结构已成为该相关市场上的“行业标准”。没有合理理由而拒绝允许他人利用这种结构，有可能消除该市场上的所有竞争，因为其他人如果不能使用这种结构，则无法在相关市场上进行竞争。(7)
13.IMS于2001年8月6日向欧共体初审法院登记处递交申请，提起诉讼，请求依条约第230条撤销委员会的2002/165号决定。同日，IMS还提交一份文件，根据条约第242、243条，请求在初审法院就实体问题做出判决前，中止该项委员会决定的执行。
14.初审法院主席于2001年10月26日，命令中止2002/165号决定的执行(8)，而等候初审法院对实体问题做出判决。(委员会)就这一命令(向欧洲法院)提起上诉，欧洲法院主席做出裁定予以驳回。(9)
15.委员会于2003年8月13日做出2003/741/EC号决定(10)，撤销2002/ 165号决定。这一撤销的依据是，在委员会做出决定来终止行政程序之前(11)，不再有采取临时措施的紧迫需要。
16.在引发了本项先决裁定请求的主程序中(main proceeding)(12)，IMS所追求的目标，是禁止NDC使用1 860砖结构。(13)
17.法兰克福地区法院认为，IMS拒绝以合理条件向NDC授予许可，如果构成第82条意义上的滥用，则它不能根据其知识产权来得到(法院的)(14)禁令(injunction)，来禁止所有不合法(15)地使用其作品的行为。因此，该院决定先中止自己的程序，就以下问题请求初审法院做出先决裁定:
(1)对条约第82条是否应做以下解释:具有市场支配地位的企业，对于其受版权法保护的数据库，拒绝向试图进入同一地域市场和产品市场的企业授予使用该数据库的许可，如果市场另一端的参与者，也就是说潜在客户，由于它们的体制依赖于使用该数据库而生产的产品，因而对于并未使用该数据库的任何产品均予以排斥，则(前述拒绝许可的行为)即构成滥用行为?
(2)在开发受版权保护的数据库时，市场另一端的人(16)在多大程度上参与了支配企业的开发活动，这与该企业的行为是否构成滥用的问题有关系吗?
(3)那些迄今为止一直在接受支配企业的产品的客户，如果将来要转向购买竞争性企业的、未使用受版权保护的数据库(而生产)的产品，会发生巨大费用(尤其是成本)，这些费用与支配企业的市场行为是否构成滥用有关系吗?
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
