陈阿幼听从行劫银物投首案(自首

(一三五)陈阿幼听从行劫银物投首案(自首)

广东抚咨：首民陈阿幼先经听从陈阿琶等行劫翁智惠家银物，后投下盗船，随同投首一案。该省以该犯既于洋盗案内投诚向化，声请将随同陈阿琶行劫入室搜赃一案，遵旨一并肆赦，该司援引嘉庆十六年四月本部议覆福建省苏茂先成案，驳令改照强盗行劫数家止首一家例拟军。职等检阅原咨，嘉庆十六年六月二十二日廷寄粤东督抚，奉上谕：粤省节次首民，经朕法外施仁，贷其一死，本属一时权宜之道。从前伊等在洋所犯重罪，业经赦除，其寻常窃劫及罪不致死之案，自应一并肆赦，并晓谕地方民人，伊等亦当相与解释勿论。至其出洋之前，或曾有逞凶毙命之案，此时原籍若无苦主控告，自可不必深究，若被害之家苦主现在，伊等父母之仇，岂能强其隐忍?况杀人者死，律有明文，倘杀人之后旋即下洋为匪，一经自首，即可免死，则匪徒视下洋为得计，而人命竟可不偿，岂不因此废法?似此控告之案，仍当按律办理等因。钦此。恭绎谕旨，盖以此等匪徒，其未经下洋之先杀人行劫，势所不免。在杀人之案，固不能禁苦主之不思报复，而寻常行劫无关人命之案，若一经发觉，仍照例究办，诚恐该匪等闻知惊疑，复为铤而走险之计。故一并肆赦，并晓谕地方民人相与解释，洵为仁至义尽。谕旨内指明寻常窃劫之案，并未令将投诚时曾否首明之处再为区分，则各犯从前行劫未杀人案件，即属寻常劫案，自应遵旨一并肆赦。今该司以必须投诚时将历次所犯各罪一一首明者始与宽宥，若先未首明，后经被获，仍应治以应得之罪，不惟与谕旨不符，亦非仰体圣主法外施仁之意。至福建省苏茂先一案，在未奉谕旨以前，且谕旨内专指粤省，亦难援闽省之案，驳令另议。所有陈阿幼一犯应请即照该省原议免罪。嘉庆十七年说帖。(《刑案汇览》卷14，刑律·贼盗·强盗·洋盗投首免其从前窃劫各案。C－16－J－14－P－67)

评析：

嘉庆十七年(1812年)广东省陈阿幼听从行劫银物，事后自首，是否适用自首的法律存在疑难。

先例是嘉庆十六年福建省苏茂先案是适用了拟军流刑。刑部通过周详的说理，驳回了引用先例作出的改判，维持原判。