张贞祥抢夺刃伤事主闻拿投首案(自首

(一○九)张贞祥抢夺刃伤事主闻拿投首案(自首)

云抚咨：张贞祥听从抢夺刃伤事主闻拿投首一案。此案张贞祥、张大老、张刘五俱系回民，张贞祥与张刘五听从张大老抢夺客民阮亮等财物，结伙已至三人。该犯张贞祥被事主抓住，情急图脱，用柴刀戳伤事主左腿平复，按例应拟斩候。该犯闻事主报官差缉，抱赃投首，按闻拿投首例，应减满流。该抚率称应免所因之罪，仍科本杀伤法，罪止杖徒，是闻拿投首而援事未发自首之律，实属误会。张贞祥应从重，仍照回民抢夺结伙三人以上本例拟遣。再该抚原咨内称，嘉庆十年湖南永定县民谢吴三行窃刃伤事主汤超凡，伤轻平复，报官差拿，犯兄谢正帼带同投首一案，将该犯谢吴三依损伤于人而自首律免其所因，窃盗之罪仍从本法，依刃伤人律问拟杖徒，旋奉部驳，以该犯投首系在报官之后，改照闻拿投首例，减等满流。又，嘉庆十八年云南省镇雄州贼犯杨业把纠窃拒伤事主之弟李元英身死，报官差拿，该犯畏罪自行投首一案。将该犯杨业把审依杀伤于人而自首得免所因行窃拒捕之罪，仍从本杀伤法，照凡斗律问拟绞候，奉准部覆各在案。查前两案俱系窃贼刃伤事主，虽有伤轻平复及因伤身死之不同，其因行窃拒捕差拿投首则情同一律，乃湖南省谢吴三之案，部驳改照闻拿投首之例减等满流;而云南省杨业把一犯，又依犯罪自首得免所因。此案张贞祥系属回民，无论照闻拿投首及得免所因，均属轻罪，惟将来设有似此案情，究应作何办理，例无明文，恐未能(画)〔划〕一。等语。查抢窃之案，律称杀伤于人而自首得免所因之罪仍从本杀伤者，系指事未发而自首及知人欲告而自首两项而言。例称于本罪上减一等科断者，系指闻拿投首而言。律例按情区罪，已属明晰。至因抢窃杀毙事主，系事未发而自首，照律得免所因，仍应分别谋故斗杀，科以斩绞。如系闻拿投首，按例减本罪一等，转得减流，轻重恐不得平，是以向来因抢窃杀死事主，闻拿投首，亦照事未发而自首律，免其所因，不得遽行减等，酌剂罪名之轻重，以补律例所未备，极为允当。该抚所引湖南谢吴三一案，系行窃刃伤事主，闻拿投首，故臣部改照闻拿投首例，减等拟流。该省杨业把一案，系行窃拒毙事主，闻拿投首，故臣部照议免其所因，依斗杀律拟绞，同一闻拿投首而事主有生死之不同，则凶犯罪名即不能不示以区别。历年各省均系如此办理，从无歧义。再，此案张贞祥系由死罪减等改遣，未便据咨率结，应照例改为专本具题。嘉庆二十二年说帖。(《刑案汇览》卷4，名例·犯罪自首·拒杀自首闻拿投首俱止免因。C－6－J－4－P－64)

评析：

嘉庆二十二年(1817年)云南省张贞祥抢夺刃伤事主后听说追捕自首，此人是属于“未发自首”还是“闻拿投首”存在疑难。

引用了律文与例文。

先例是嘉庆十年谢吴三案和嘉庆十八年杨业把案。谢吴三案适用了“闻拿投首”法，而杨业把案适用了“未发自首”法，两案情节相同，适用法律却不同。通过比较，此案适用了“闻拿投首”法，而非“未发自首”法。此处涉及对律文与例文的解释问题，通过判决对相关法律进行了解释。