罗帼信纠从抢夺案(抢夺

(一四二)罗帼信纠从抢夺案(抢夺)

广东司查：例载：抢夺财物，除十人以下又无凶器者仍依抢夺本律科断外，如有聚众至十人以上及虽不满十人，但经执持器械，倚强肆掠，果有凶暴众著情事，均照粮船水手分别首从定拟。又粮船水手伙众十人以上，执持器械抢夺为首，照强盗律治罪，为从减一等。又，律载：抢夺人财物者，不计赃，杖一百，徒三年。又，律注内载：人少而无凶器抢夺也，人多而有凶器强劫也。又《名例》载：称众者三人以上。各等语。详绎律例，贼匪聚众抢夺数至三人，即《名例律》载“三人称众”之义，亦即在例文虽不满十人数内，如果执持器械，倚强肆掠，凶暴众著，自未便以纠伙仅(止)〔只〕三人略其强劫之罪，仍以抢夺本律科断。若人数虽多，并非倚强肆掠，亦不得概照粮船水手一例问拟。是以本部于嘉庆二十一年题覆云南省路文经案内，议称徒手抢夺人数虽多，并无倚强肆掠及凶暴众著情事，自应照寻常抢夺本律科罪，并无聚众抢夺在十人以下，均以抢夺论。十人以上，即不问曾否执持器械，概拟重辟等因，通行在案。此案前据该抚咨称，现获之罗帼信与逸犯叶满，俱听从在逃之胡满纠抢。叶满带有铁尺，共伙三人，见事主刘振茗经过，一齐赶出，罗帼信将刘振茗布袋抢夺先走，刘振茗扭住叶满后衣，叶满图脱，用防身铁尺殴伤刘振茗左脚踝、左右手腕，刘振茗仍扭住喊捕，胡满拾取路旁木挑，殴伤刘振茗囟门而逸，刘振茗因伤身死。缉获罗帼信到案，讯明该犯携赃先行，不知胡满等拒捕情事，仍照抢夺为从本律拟徒，并将该犯监候待质等因咨部。经本部以该犯等持械抢夺同伙三人，叶满所带铁尺系例载凶器，业将事主拒伤身死，原咨内称，所带铁尺仅系防身，恐该犯等实有倚强肆掠、凶暴众著情事，到案后(藉)〔借〕词捏饰，而叶满等二犯又俱在逃未获，更恐该犯罗帼信供情不实，以图避就，是以驳令另行妥拟。兹据该抚咨称，贼匪聚众抢夺，虽重在执持凶器，尤重在倚强肆掠，俨同强盗者，始将为首照强盗律拟斩，为从减等拟流，似不以一二人间有带佩器械，即为倚强肆掠，偶因图脱拒捕，而即谓凶暴众著。罗帼信一犯系听从在逃之胡满抢夺，胡满等拒伤事主刘振茗身死，共伙三人内，(止)〔只〕伙犯叶满带有铁尺。粤省现有黄胜排、谢亚三、宾亚四等抢夺三案，与罗帼信之案情节相同，应否仍照抢夺及拒捕各本律例问拟，抑或案犯一经带有刀械，即不论其有无肆掠凶暴情事，均应照粮船水手伙众抢夺例办理，并援引业经奉部核覆谭志红成案咨请部示等因。查罗帼信等以(二)〔三〕人抢夺，用铁尺木挑拒伤事主刘振茗身死，例内三人称众，该犯等又执有器械，如果审有倚强肆掠、凶暴众著情事，均即照粮船水手例分别首从，拟以斩流，未便以抢夺仅(止)〔只〕三人略其强掠之罪。该抚接准前咨，自应严审。罗帼信于叶满等拒捕之时，是否实以携赃先遁，有无倚强肆掠等情，若实非倚强肆掠，叶满等拒捕之时，该犯实未在场目击，自未便遽科以粮船水手为从拟流之罪，仍应照原拟，将该犯按抢夺为从拟(之)〔徒〕，监候待质，一面严缉叶满等到案，质讯明确，照例办理。今该抚并未将罗帼信复行审讯，遽行援例比案咨请部示，殊失谳狱本意，应令该抚速将罗帼信一犯再行严审确情，与黄胜排等三案分别按例定拟报部，再行核覆。嘉庆二十三年说帖。(《刑案汇览》卷15，刑律·贼盗·白昼抢夺·三人抢夺一人持械拒死事主。C－17－J－15－P－74)

评析：

嘉庆二十三年(1818年)广东省罗帼信纠众抢夺案。

明确引用了律文、条例及律注。

先例是嘉庆二十一年云南省路文经案。通过比较两案的情节，刑部推翻了地方巡抚的拟判，此处先例是作为推翻地方巡抚拟判的论证依据。