自卫的目的要件

四、自卫的目的要件

自卫的目的在于立即结束武力攻击，使受害国的领土完整和政治独立免受进一步损害。换言之，自卫具有防御性功能，而且仅应具有这一功能。这一论点得到国际法学界的普遍赞同。《奥本海国际法》第九版指出:“如果一个国家受到攻击，它就有权在必要的情况下使用武力以防卫自己不受攻击，击退进攻者并将进攻者赶出国境。”^[259]意大利国际法学者安东尼奥·卡塞斯认为，击退武力攻击是自卫的惟一目的，“这意味着，自卫必须限于击退武力攻击；它不得超出这个目的”^[260]。贺其治先生（1920—2005）也指出:“在国际法领域，只有属于防御性质的自卫，才符合国与国之间的关系中禁止使用武力的基本原则。”^[261]

自卫与武装报复的功能不同，后者的目的超出了防御范围，具有进攻性意图。“报复是对先前非法军事攻击作出反应的行为，目标不在于保卫自己免受正在发生的攻击，而是发出威慑的信息，防止最初的攻击被重复。”^[262]“国际法上的自卫必须限于防止不能以其他方法避免的对一个国家或其国民的暴力袭击。因此，自卫，与报仇相反，只有防止直接威胁的权利侵害的作用，而决没有强迫赔偿一个已经实施的不法行为的作用。”^[263]“自卫中采取的行动严格限于防御性目的（defensive purpose），而武装报复的目标可在于:停止不法行为和获取赔偿，确保国际义务的遵守，施加惩罚，获得不再重复的保证，或者预防以后的违法行为。”^[264]

上述观点无疑是正确的。否则，如果允许自卫超出击退武力攻击所必要的范围，就会出现受害国入侵违法国领土、强迫违法国签署不平等条约、要挟违法国进行赔偿等情形为合法的错误结论。从国际实践来看，将自卫的目的限于击退武力攻击，也有助于防止少数国家滥用自卫之名，行践踏他国主权之实。以自卫为理由拯救政治人质（political hostages）、保护在国外的本国国民、干涉他国内部冲突、打击位于他国的恐怖组织或其支持者等，都背离了自卫的目的，因而不是自卫制度的合法适用。

至于国际法是否承认消除外来武力攻击的威胁或阻止武力攻击的再次发生为自卫的目的，则与提前自卫是否合法的问题密切相关。如前所述，国际社会关于提前自卫存在很大的争论。作者认为，即便国际法承认自卫可以具有这样的目的，也仅可作为例外，而不能作为一般原则。因为，其被滥用的极大危险足以使国际社会的绝大多数国家拒绝制定这样的原则。