法律推理的概念

一、法律推理的概念

从案件的审理来说，司法人员对各类案件的裁决、判处，其结论绝非司法人员个人意志的体现，也不是司法人员随意作出的简单断定或主观擅断。在成文法国家，“法律是普遍的，应当根据法律来确定的案件是单一的，要把单一的现象归结为普遍的现象，就需要判断”，^[6]就需要进行逻辑推理。因此，对具体案件的任何裁决、判处结论，不仅必须有它的理由和根据——既要有关于案件事实的认定，又要有确定适用的法律条款，而且所依据的理由和根据还必须能够得出该裁决、判处结论，两者缺一不可。因此，司法人员得出裁决、判处结论的过程，本身就是一个严密的逻辑推理过程。如果不借助这样的推理，就不能不使人怀疑该结论的可靠性、合法性和合理性。此外，在整个诉讼活动过程中，无论是分析认定案情或者调查整理案卷材料，还是制作法律文书，司法人员更是少不了要运用各种法律推理方式。

法律推理是逻辑思维方法在法律实施过程中的运用，它是指特定的法律工作者利用相关材料构成法律理由，以推导和论证司法判决的证成过程或证成方法。^[7]它既是一种法律思维活动，又是一种应受法律规制或调整的法律行为，是特定法律工作者的一项法定义务。

首先，按照法律体系的特征，利用相关材料构成法律理由是法律推理的基础。推理的含义便在于其利用各种理由加以论证的过程。法律理由就是在一个法律体系内司法程序允许用来推导和论证判决的权威性依据。一个法律理由往往是由一个事实和一个法律标准所构成的。举例而言，有一个红灯，还有一个规定司机红灯停的法律规则，就构成司机停车的法律理由，就构成法官认定闯红灯的司机违反交通法规的理由，也就构成对该司机罚款或处罚的理由。

其次，法律推理是逻辑推导和经验论证相结合的过程，前者保证了法律推理的形式合理性，而后者则保证了法律推理的实质合理性。逻辑和经验在法律推理中是缺一不可的。法律推理离不开逻辑的推导和证明，无论是大陆法系的法典法文化，还是普通法系的判例法文化，其判决的最后形式都必须以逻辑的形式来实现和作出。法律规定是大前提，案件事实是小前提，裁判就是结论。另外，法律推理是实践推理的一种特殊形式，其首要目的在于论证判决的正确与否。在法庭辩论等场合仅凭逻辑演绎法不能决定对立的议论中的哪一种主张是正确的，而科学观察法的应用范围也极其有限，惟有实践理性比较适宜于解决法律问题。实践推理不仅与逻辑证明同样可以产生出强烈的信念，而且也能回答伦理上的问题，而法律在很多方面恰恰涉及伦理问题。因此，必须承认法律推理是实践推理的一部分。^[8]特别是法律未作规定的情形或存在可供选择的适用法条时，法律推理更显现出它不仅是一个逻辑推导的过程，还是一个经验论证的过程。

最后，法律推理指的是特定法律工作者的权威性证成方法。法律推理是特定法律工作者的一种法定义务。只有负有推理责任的特定法律工作者所作出的推理才是权威的，因而只有他们所作的推理才具有规范性意义上的价值。特定的法律工作者通过法律推理过程对“正当理由”的阐述，使当事人及其他诉讼参与人或社会公众信服他对案件事实和法律适用的看法，信服他所作出裁判的公正性。