韦苏州集十卷拾遗一卷

韦苏州集十卷拾遗一卷　（唐）韦应物撰

宋乾道七年（1171）平江府学刻递修本。每半叶十行，行十八字，白口，左右双边。

韦应物（737—791？），唐京兆万年（今陕西西安东北）人。其家原为名门大族，至父辈已渐式微。伯父鉴、父銮皆善绘事。自己尚侠，初以三卫郎事玄宗，天宝时尝扈从游幸。及玄宗崩，始悔，折节读书。肃宗时入太学。代宗永泰（765—766）中为洛阳丞，迁京兆府功曹。德宗建中二年（781）累除比部员外郎，出为滁州刺史，寻改江州刺史，追赴阙，迁左司郎中。贞元初，复出为苏州刺史，后罢居苏州永定寺，斋心屏除人事，故世称“韦苏州”。工诗，与王维、孟浩然、柳宗元合称“王孟韦柳”，或与陶渊明合称“陶韦”。《四库全书总目·韦苏州集》提要称：“其诗七言不如五言，近体不如古体。五言古体源出于陶，而熔化于三谢，故真而不朴，华而不绮。但以为步趋柴桑，未为得实。如‘乔木生夏凉，流云吐华月’，陶诗安有是格耶！”

《新唐书·艺文志》著录《韦应物诗集》十卷，表明其在唐时已是十卷的规制。《郡斋读书志》卷十七著录《韦应物集》十卷，并谓：“诗律自沈、宋以后日益靡曼，锼章刻句，揣合浮切，虽音韵婉谐，属对丽密，而娴雅平淡之气不存矣。独应物之诗驰骤建安以还，得其风格云。”《直斋书录解题》卷十九著录《韦苏州集》十卷，并引证了《郡斋读书志》同样的话，借以评价韦诗风格特点。现存宋刻本和《四库全书》本《韦苏州集》，都保留有北宋仁宗嘉祐元年（1056）王钦臣所写的序，称韦应物“有集十卷，而缀叙猥并，非旧次矣。今取诸本校定，仍所部居，去其杂厕，分十五总类，合五百七十一篇，题曰《韦苏州集》，可以缮写。嘉祐元年十二月二十二日太原王钦臣序”。因知《韦苏州集》到北宋仁宗嘉祐元年又由王钦臣根据诸本进行校定，并重新加以编次，仍是十卷，仍称《韦苏州集》。至于《拾遗》所收数首，四库馆臣认为真伪莫决，故《四库全书》录入时予以摒弃。其实这个《拾遗》一卷，早在宋代就已经有了。

此本是南宋乾道七年平江府学的重刊本，正文卷前有胡观国《书重刊韦苏州集后》一跋可证。跋称：“唐左司郎中韦公，正（贞）元中为苏州刺史，天下号曰‘韦苏州’，宾儒招隐，相与唱和。有诗十卷，本朝嘉祐中太原王公为之序，以纪世系仕宦之由。绍兴中，西溪姚公为之年谱，以定出处前后之次。其文名足以传信于后世矣。今丞相观文魏公，出镇三吴腹心之地。开藩之初，搜前代贤牧之治效，得韦公诗而喜观之。第以工匠雕锓舛讹既多，板籍寖久，磨灭亦甚，乃命教官参校而是正之，镂版以传不朽。观国尝谓……韦公道德之旨，发于情性，警策之妙，曲终奏雅，惟丞相取而表出之，其亦鉴拔斯文，一隆正论，为后人标准之意，岂小补哉！乾道辛卯，左奉议郎、充平江府府学教授胡观国书。”这篇跋文与版本有关的关键文字是“今丞相观文魏公，出镇三吴腹心之地。开藩之初，搜前代贤牧之治效，得韦公诗而喜观之……乃命教官参校而是正之，镂版以传不朽”。即是说“丞相观文魏公”在平江府主持重新刻印了《韦苏州诗集》。

然“丞相观文魏公”指的是谁？应该是魏杞。魏杞字南夫，寿春人，以祖荫入官。南宋绍兴十二年（1142）登进士第，知宣州泾县。从臣钱端礼荐其才，召对，擢太府寺主簿，进丞。尝受命为赴金通问使，不辱使命，非常有尊严地完成了孝宗交付的任务，因而又从起居舍人迁给事中、同知枢密院事，进参知政事、右仆射兼枢密使，成了丞相。乾道六年（1170），授观文殿学士，知平江府。故跋文所说之“丞相观文魏公”，应该指的就是这位丞相而又是观文殿学士的魏杞。他于乾道六年知平江，也就是三吴的腹心之地，这在时间上也符合逻辑。至于写跋的胡观国，字詹圣，小名十牛，小字胡行，常州武进人。年四十八中绍兴十八年（1148）五甲第六十三名进士。孝宗乾道六七年正在平江府学做教授，有机会参与魏杞重刻《韦苏州诗集》之事，才有资格写下了这篇跋文。故此书之版本，似应著录为“宋乾道七年魏杞平江府学刻本”。

此本钤有“建安杨氏传家图书”、“忠贞自效”、“宋本”、“毛晋”、“毛扆”、“斧季”、“檇项药师藏”、“万卷堂藏书记”、“毛晋私印”、“汲古主人”、“五福五代堂古稀天子宝”、“八徵耄念之宝”、“太上皇帝之宝”、“乾隆御览之宝”、“天禄继鉴”等印记。