续增历代奏议丽泽集文十卷

续增历代奏议丽泽集文十卷　附关键增广丽泽集文一卷

宋刻本（卷二影宋抄配）。每半叶十二行，行二十二字，白口，左右双边。

此书未著编、撰人姓氏，亦罕见宋人著录，唯陈振孙《直斋书录解题》卷十五著录“《历代奏议》十卷，吕祖谦集”，似即此《续增历代奏议丽泽集文》。《宋史·吕祖谦传》谓祖谦“晚年会友之地曰丽泽书院，在金华城中；既殁，郡人即而祀之”。祖谦与丽泽产生关系盖缘于此。《周易正义》卷六“丽泽兑，君子以朋友讲习”。《正义》曰：“丽泽兑者，丽犹连也，两泽相连，润说之盛，故曰丽泽兑也”。意谓丽泽之地，宜于朋友讲习、切磋。所以吕祖谦晚年以丽泽书院为会友讲习、切磋之地，有掌故背景。此书名曰《历代奏议丽泽集文》，盖暗指此书乃吕祖谦所集选。

今检此书所选，为西汉奏议五卷、东汉奏议二卷、三国奏议一卷、晋奏议一卷、唐五代奏议一卷，凡十卷。后附《关键增广丽泽集文》一卷，乃吕祖谦《古文关键》中文论部分。查吕祖谦《古文关键》，上卷是《古文关键目录》，选的是韩文、柳文、欧文、老苏文、东坡文、颍滨文和宛丘文，凡八家。下卷是《古文关键总论》，其下分看文字法、看纲目关键、论作文法、论文字病。其中《看纲目关键》之下又分《看韩文法》、《看柳文法》、《看欧文法》、《看苏文法》、《看诸文法》。其体例显然前边是范文，后边是文评文论。两者前后呼应，浑然一体。而此书前边的选文是历代奏议，后边却是吕氏《古文关键》中《古文关键总论》部分内容，选文与文论两者风马牛不相及。若是吕祖谦自己所集选，岂能如此格格不入！可见是有人借用“丽泽”之名，偷梁换柱造出来一种书。其实从书名的口气看，此书绝非吕氏自己所编辑，而是书坊巧立名目，将《历代奏议》之名改换成《续增历代奏议丽泽集文》；摘编《古文关键》若干内容而成《附关键增广丽泽集文》，令读者误以为是吕氏新书以争相购买，从而达到促销射利目的。

谓此书为书铺子所辑刻的另一原因，是此书所用简体子、俗体字、异体字颇多，如“无”、“処”、“躰”、“囯”、“乱”、“万”、“数”、“刘”、“斉”、“顕”、“礼”、“薮”等，都是简体、异体或俗写。宋元时期，书铺子刻书多用俗、简、异体字，已成一大特点。原因是俗、简、异体字笔画相对减少，镌刻容易，节省工时，降低成本，易售而获利。此书出现如此众多的俗、简、异体字，审为宋时书坊所编刻，大体无疑。

关于此书版本，《铁琴铜剑楼藏书目录》有著录，谓此书“不著撰人名氏。按卷末附《关键》，乃成公所作，则亦成公编集也。……匡、貞、桓、構、慎等字缺笔，而敦、廓、擴俱不缺，当是光宗以前刊本。又全书皆经朱笔点勘，遇宋帝讳并加圆围，至茂陵嫌讳而止，盖宁宗时人手笔也。卷中有‘毛表’、‘季振宜藏书’、‘留与耕浦氏珍藏’诸印记”。今检此书，避讳极不谨严，此亦坊刻本之通病。卷三《路温舒缓刑书》“臣闻齐有无知之祸，而桓公以兴”中的“桓”字，并不缺笔，亦即北宋末帝钦宗赵桓御名有避有不避。然于卷七《蒋济论中书监令疏》：“虽然恭慎，不敢外交”；同卷《何曾奏讨辽东置副佐表》：“臣闻先王制法，必于全慎”句中的两“慎”字均缺末笔，表明于南宋二帝孝宗赵昚之嫌名严行回避。而于卷三《赵充国论先零书》“自敦煌至辽东”句中之“敦”字却不缺笔回避，表明此书之刻未届南宋光宗赵惇之时；同卷《贾捐之罢击珠崖对》“是皆廓地”，卷四《侯应罢边备塞吏卒对》“是皆廓地”中的“廓”字亦不缺笔，说明此书之刻更未届南宋宁宗赵扩之时。故《铁琴铜剑楼藏书目录》谓此书“当是光宗以前刊本”之说，大体可信。然吕祖谦卒于淳熙八年（1181），他在世时量书铺子不敢欺世盗名，攒成此书，必当在他下世之后才敢有所为；而此书“敦”字又不缺笔避讳，表明其刻又必在光宗绍熙元年（1190）之前，如此，则此书之刻当在淳熙八年至十六年（1181—1189）之间。

此书明末为汲古阁收藏，清初归振宜，雍正时归无锡浦氏，后归汪士钟，再归瞿氏铁琴铜剑楼。以其钤有“古虞毛氏奏叔图书记”、“毛奏书”、“毛奏叔氏”、“东吴毛表图书”、“季振宜藏书”、“浦伯子”、“浦玉田藏书记”、“留与轩浦氏珍藏”、“汪士钟曾读”、“铁琴铜剑楼”等印记可证。今藏中国国家图书馆。