爱国主义与新闻专业主义的内涵及其冲突

一、爱国主义与新闻专业主义的内涵及其冲突

1.爱国主义

爱国主义是一个极其重要的政治价值,具有广泛而深远的社会意义,它不为国别、种族、阶级、职业和信仰所限制而得到世界各国人民的一致尊崇、认同。这一重要价值传承了千百年,但含义复杂,至今依然没有一个普遍认可的定义。

爱国主义常常被通俗地理解为一种情感,它集中地表现为民族自尊心、自信心和自豪感,并转化为争取自己祖国的独立和富强所主张的牺牲和奉献精神。

这种情感首先表现为一种朴素的自然情感,它是源于个人对故土的自然风物、文化传统、历史血缘的眷恋,在世代生活实践中自然产生,经过历史的积淀,深刻地渗透在人们的心灵深处而巩固起来的。爱国情感还表现为公民内心的自然情感升华为对自己国家所产生的理解、服从、服务和捍卫等意志和激情,它是在所有不同的政治制度和意识形态下,国家主体不断推进的政治社会化的重要内容,也是新闻传媒宣传推广的重要价值。因而在本质上,爱国主义可以看成是一种政治情感,“这种情感是从对国家政权的崇拜中产生出来的,并被统治阶级有意识地加以培养和巩固。”^[1]爱国情感是公民爱国的内部动力,在实践活动中表现出具体的爱国行为,自愿承担个人的社会责任,为国家工作奉献;在战争时期,这种行为表现为为维护国家利益而斗争,甚至不惜牺牲宝贵的生命。

爱国主义还是一种基本的道德规范。在历史发展的进程中,爱国主义逐渐外化形成一种伦理道德,被社会文化传统不断地褒扬和强化,形成个体共同遵守的道德准则。它通过社会舆论、传统习俗以及人们的内心体验发挥作用,规范着人们的言论和行为。爱国主义作为道德规范,决定人们行为的取舍,使个人利益自觉自愿服从国家利益,使对国家命运的关注始终高于对个人命运的关注。所以在社会政治实践中,爱国主义是增强国家和民族凝聚力的重要因素。

爱国主义还是一个历史的范畴,在没有国家的原始社会,自然没有爱国主义;在阶级社会的不同时代和不同国情下,其具体内涵也不尽一致,表现出强烈的时代性和阶级性。在极权主义国家,家国同构,朕即国家,爱国就是爱皇帝,反皇帝就是叛国、卖国;而在自由主义社会,国家和政府、政府首脑有着严格的区分,反政府、反总统不等于叛国,而支持政府的也不一定爱国。

爱国主义既然是一种政治情感,自然免不了人类情感所具有的普遍特性。情感作为人对现实世界的一种特殊的反映形式,是人对客观现实或认识对象是否符合自己的需要和社会要求而产生的态度体验,在一些特殊的背景下,往往会表现出一定的偏差,甚至使主体陷于偏执、狂热、狭隘、痴迷的心理状态。一些极端的爱国主义者时常抱着这样的心理:“无论祖国是对还是错,都应该热爱祖国。”^[2]事实上有“许多打着爱国主义的旗帜而实施的行为,包含着极端的偏狭和心胸狭隘,表现了民族的偏见、民族的自负和民族的仇恨。”^[3]英国社会学家斯宾塞说:“爱国主义相对于国家,犹如利己主义相对个人——事实上有相同的根源,既有各种好处,又有各种坏处。”因此,大众媒介应该宣扬正确的高尚的爱国主义,同时还“应该消除爱国精神的偏见^[4]。”只有这样,爱国主义这种中西共有、历久弥新的政治价值才能在人类政治活动中正确地引导人们的政治行为,决定历史发展的正确方向。

2.新闻专业主义

随着政党报刊时代的终结和大众化报纸的兴起,西方新闻专业主义思想在美国缓慢地发展起来,它是资本主义自由竞争时代商业媒介赢利和服务公众利益这两个动因之间的矛盾和张力的产物,也是新闻媒介不断调整与政党、公民经济利益集团之间的复杂关系演进的结果。新闻专业主义的内容包括“一套关于新闻媒介的社会功能的信息,一系列规范工作的职业伦理”、“一种服从政治和经济权力之外的更高权威的精神和一种服务公众的自觉态度”。我们可以简单地概括为“全面、真实、客观、公正、服务”五个方面^[5]。

新闻专业主义最主要的观点是,新闻可以从非党派的、非团体的公正立场准确报道。它的目标是服务于全体人民,而不是某一利益团体。其核心的理念,一是客观新闻学,一是新闻媒介和新闻工作者的独立地位和独特作用。这标志着新闻专业主义的两个最主要的特征——中立的把关人和客观的反映者:客观性和中立性。新闻自由是新闻专业主义产生的前提,而保持媒介地位的独立则是其存在的基础。客观性是一种使新闻工作者将事实隔离于观点、从而避免个人偏见的规定或机制,它要求新闻工作者站在中立的立场上,以客观性的方法报道新闻、反映观点。也就是要求“新闻媒介摆脱外界的干涉、摆脱来自政府、广告商甚至公众的干涉,为实现‘公众的知情权’服务,新闻媒介探求真理,反映真理,新闻媒介客观公正报道事实”。^[6]客观新闻学理论要求报业实行自治体系,对政府、政党、政客采取一种独立的、批判的态度,否则便不可能保持它树立的公众“保护者”形象,便不可能拥有公众的信任。因而新闻专业主义的最高理念就是事实高于一切,新闻媒介的最高准则就是传播真实、真相或真理。它要求把关人在做必不可少的抉择时,按照“新闻价值”的中立标准进行取舍。“在报道争议问题时,他们高高在上,站在争辩各方之间,有时类似不偏不倚的观察者,有时又像希腊戏剧多声部合唱的序曲和尾声,它们代表民主的声音。”^[7]

新闻专业主义的确立,是新闻活动和新闻理念进步和发展的产物,它不仅使新闻事业逐渐摆脱政治偏见,树立“公共服务”的信念,而且还提高了新闻从业者的地位,改变了其职业形象,使新闻从业者取得了真正职业的待遇,成为维护公共利益,进行社会信息鉴别的把关人,对社会舆论具有判断作用的仲裁者和人民的代言人。新闻专业主义需要加强新闻工作者对自我职业形象——追求真理、服务社会的心理需求,强化公共利益的保卫者的角色,发挥警戒和守望社会的监视职责,成为人民意志和权利的捍卫者。

3.爱国主义与新闻专业主义的冲突

在新闻传播领域,专业主义与爱国主义在根本上应该是一致的。特别是在和平时期,一个爱国主义者,在传播过程中完全可以坚持自己的专业理念;而一个具有专业精神的新闻工作者,往往也具有深厚的爱国情结。在西方社会,新闻媒介被一致誉为代表公众监督政府的“看门人”,是独立的、超党派的“无冕之王”和“第四种权力”。他们遵守专业主义的准则,追求客观公正的理念,自由报道新闻事实,并对政府进行监督和批评,这种情形常常被视为是民主社会的骄傲。从直观上看,媒介与政府之间的关系更多地表现出对立的性质。但这种关系在战争——“迫使敌人服从我们意志的一种暴力行为”——中发生了转变,在爱国主义的旗帜下,媒介与政府间表现出更多的合作和空前的团结,媒介主动接受政府的控制,并进行严格的自律,新闻专业主义精神被压制甚至被消解,成为“沉默的螺旋”,而爱国主义却大行其道。

新闻媒介在战争报道中表现出令人吃惊的“爱国主义”行为,这在美英与伊拉克战争中再一次得到证实。在爱国主义的旗帜下,英国、美国的新闻媒体普遍把本国的利益置于至高无上的地位。首先,新闻媒体自愿充当政府和军方的代言人。大部分媒体都表现出既主动接受政府和军方的管制,也对苛刻的行业自律无怨无悔,并自觉地与政府和军方保持令人吃惊的一致性。从开战前的舆论酝酿,到战时的新闻报道,几乎成为官方的宣传机构。

新闻媒介的爱国主义行为,使其背离了专业主义的传统;新闻记者本身也从战争记录者和观察者转变为参与者和协助者。其直接结果是新闻报道的异化。这主要表现在以下几个方面:一是新闻真实性的丧失。当新闻媒介被利用而充当工具时,它更多地是用于战争策略性的谋划,使新闻真实退居次要地位。二是充斥偏见和政治倾向性。“无论是美国还是伊拉克,愿意提供给媒体的只是对自己有利的消息。”在美国媒介的报道中加入了大量的“爱国主义”色彩,忘记了公正评论、客观报道的职业准则,或公开偏袒、或公然攻击,倾向性立场毫不隐讳、旗帜鲜明。三是新闻记者不再中立。爱国主义旗帜使记者的角色发生冲突,在全国舆论一致的压力下,记者角色只能让位于公民爱国者的角色,与政府和公众舆论保持一致,否则,就会被认为是对祖国的背叛。四是批评精神的衰落。英美诸国的新闻媒介向来以“扒粪者”自居,具有独立的批判精神,敢于揭露政府弊病,甚至将总统拉下马。可在战争中,再不见尖锐和挑战性的问题,不再对政府的弊病穷追猛打,不再报道于美军不利的情况。新闻媒介让人们看到的是它与政府和军方的高度一致。于是美国政府挥洒自如的“发布新闻”、“解释新闻”,达到了制造舆论和控制舆论的目的,并通过美国的卫星和网络传遍全球,世界的舆论就这样被美国完全控制了。