3.2.3 现行户籍政策评价
1）户籍身份的继承性
人为地把人分成城市与乡村身份，并且以血统的延续而加以继承，人生而不平等、不自由（俞德鹏，2002）。不同类型的户口（如农业户口与非农业户口、常住户口与暂住户口以及地方有效的户口之间）在所享有的公民权利和社会权利方面，存在着明显的不平等。不同籍地的户口，籍地的变更或迁移受到政府部门诸多的制约和控制，尤其是城市规模不同的户口之间，存在着按等级排序的格局。例如按户口政策规定，大城市户口可以或更容易地迁往中小城市，而中小城市的户口如要迁往大城市，则受到严格控制。这一安排导致了不同户口在权利方面的不平等，这也就意味着大城市户口拥有更多的迁移权，而等级更低的户口则只有更少的迁移权利。随着改革的发展，当今城镇居民与农民基本上不需要依靠计划来保障粮食等生活用品供应，城镇户籍在这方面的价值已经基本消失。但是在新的时期，城镇户籍的价值从其他方而显现出来，其中最突出的是社会保障与就业保护。
2）户籍政策被赋予过多的功能
新中国户籍制度建立之初，将之作为简便而高效的社会管理手段，它的最主要目标是为了解人口情况和证明公民身份，随着后来各种利益的分配与户口挂钩，使得户籍的意义发生了变化，户籍管理的目标也随之变化。当户籍成为界定个人身份的重要特征时，它把人按照户籍区分开来，使人与人之间的差异突显出来，从而为社会的差别性待遇提供一个可供利用的隔离工具，因此，随着不同权益与不同户口的结合，户口名称自身也就具有价值和特性，不同属性的户口之间的转换性变得越来越小，户口成为一种森严的社会壁垒，个人也就被户口相对固定在一个地域之中（陆益龙，2004）。为保证利益分配的稳定性，户籍成为控制城市规模的核心手段。
3）江苏现行户口制度的实质
自2004年5月起，江苏省实行按居住地登记户口的制度，取消城镇户口和农业户口，统称居民户口。取消“农业户口”，户口迁移将更容易，从户籍管理的角度操作并不难，也确实能解决一些问题[2]。把农业户口和城镇居民统称为“居民户口”，只是从字面上消除了城乡差别，而本质上并没有多少改变，如农村公共设施建设不可能获得像城市那样大的投入，农民的就业、社会保障、教育、文化活动等诸多方面仍然不会有实质性的改变。此外，农民是凭靠户口才能够拥有土地，如果真正取消了二元制户籍制度，将带来土地管理的极大混乱。没有了二元制户口，农民与非农民如何区分？如果农民的身份都确定不了，法律法规保证农民的合法利益从何谈起？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
