三、美国跨国公司的反应：被动“输出人权”
在上述反“血汗工厂”运动中，生产消费品的美国跨国公司成为受攻击的靶子。尽管侵犯人权不是由他们自己的管理者所为或发生在他们自己的工厂里，而是由生产其产品的海外承包商所为。传统上，公司对其承包商侵犯人权问题的反应是可预料的，即面对美国社会的揭露、指责和抨击，美国公司认为要它们对其外国供应商负责，那是不现实的或在经济上不可接受的。“问题是，我们不是海外工厂的所有者，”一位迪士尼发言人抗议道。“我们只交易经营许可证”。尽管如此，这种态度在20世纪90年代中期开始有了变化。人权活动的加强、媒体监督的敏锐，以及因特网导致的交流增加，所有这些都使美国跨国公司发现难以维持其昔日的“不干预”政策。在多种压力下，为了避免给媒体和公众留下不好的印象，许多跨国公司采取行动以回应因“血汗工厂”指控而引起的公众压力，它们开始接受对其外国承包商侵犯人权的责任[34]。在NGO的敦促下，许多美国公司开始制定生产守则或行为准则，认同由联合国制定的“普遍人权宣言”的原则和价值。其他一些公司则在公司内部适用NGO、劳工联合会和专家顾问制定的行为准则，这些准则大多承诺促进和保护由国际法和条约规定的人权。例如，1992年，耐克公司在亚洲的35家工厂采纳行为准则。按照耐克公司官员的话来说，所有承包商都必须遵守行为准则，包括遵守当地有关禁止雇佣童工和强迫劳动、向工人提供不低于最低工资的报酬和医疗保险等方面的法规。1994年，总部在圣弗兰斯科的列维·斯特劳斯公司（Levi Strauss）在其印尼的承包商被指控对工人强行搜身后撤走生产线。为了平息公众舆论并挽回品牌声誉，列维·斯特劳斯公司迅速发表了一份题为“关于选择国家和商业合作伙伴的承诺与方针”的生产守则。锐步公司在被媒体披露购买由12岁的巴基斯坦童工缝制的足球后，立即采取行动。它在巴基斯坦建立了一个新的生产中心，确立了一套独立监督的体系。为了急于维持其在全球强有力的人权支持者形象，锐步将新的“无童工制造”的标签贴在其足球上。盖普（Gap）公司也快速地屈服于公众的压力。在1995年几起影响很大的抗议（包括在曼哈顿商店）后，盖普与美国国家劳工委员会签署了一份协议，承诺由第三方对其海外的供应商实行独立的监督。被认为在社会责任方面取得最大进步之一的星巴克咖啡公司，也在人权活动分子强烈要求下，派员察看向其供应咖啡豆的危地马拉种植园的人权情况。零售业巨头‘R’美国玩具（Toys‘R’Us）和Avon已经宣布他们计划要求其所有供应商获得SA8000‐认证。而雅芳、迪士尼、麦当劳等知名跨国公司也纷纷采用SA8000这一新的评估供应方的国际标准。[35]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
