【摘要】：任何学术观点如欲成立，必须拥有充足的理由，即要建立在可信的客观基础上。理由不能是空泛的，而应是具体的、真实的甚或可复现的，并且理由与观点之间应当具有逻辑上的必然联系。在实践中，一些学者为了方便论证，经常转换或改变观点，这是应当避免的。论证的语言必须是学术共同体成员可以理解的，具体地讲至少是本领域内具有中等学术水平的学者可以理解的。
学者在提出自己的学术观点后，就要从多个角度对之予以论证，以使人信服。那么，通常而言，论证有下列4点要求：
首先，遵循充足律。任何学术观点如欲成立，必须拥有充足的理由，即要建立在可信的客观基础上。假如用A来代表个人的学术观点，用B代表支持此观点的理由，那么用逻辑的语言表达是：A真，因为B真，并且B能够推出A。理由不能是空泛的，而应是具体的、真实的甚或可复现的，并且理由与观点之间应当具有逻辑上的必然联系。经过这样论证了的观点，才是戴震所谓的“十分之见”。[19]
其次，遵循同一律。学术观点不但应当清晰明确，而且必须前后一致，始终同一。在实践中，一些学者为了方便论证，经常转换或改变观点，这是应当避免的。
再次，遵循客观真实原则。如前述所述，用以论证观点的理由必须是真实的，是已经为真的，而不是预知为真的。如果采取例证法，那么所用的例子必须是已经为真的事实；如果采取引证法，那么所引用的公理、定理、格言、谚语也必须具有权威性；如果采取归纳法，那么所陈述的个别事物必须真实典型且相互关联。在诉诸任何方法进行论证时，必须从学术共同体公知、认可的前提或假设出发。
复次，可理解性。论证的语言必须是学术共同体成员可以理解的，具体地讲至少是本领域内具有中等学术水平的学者可以理解的。如果论证的语言过于艰涩，则将影响论证的客观效果。用只有作者一个人可以理解的语言进行论证，此种论证从实质上不构成有效的论证。那么，何种论证语言是可理解的呢？我们认为，读者要能从叙述中发现论证的必要前提、推理结构、最终结论和基本思路，否则此种论证在语言上就是不清晰的。[20]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
